YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/17224
KARAR NO : 2023/3020
KARAR TARİHİ : 29.03.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2322 E., 2022/366 K.
SUÇTAN ZARAR GÖREN : …
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan … İdaresi vekili, suçtan zarar gören … vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 25.02.2022 tarihli ve 2021/2322 Esas, 2022/366 Karar sayılı kararının katılan … İdaresi vekili ve suçtan zarar gören … vekili tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

A. Suçtan Zarar Gören … Vekilinin Temyizi Yönünden;
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından suçtan zarar gören Kurum vekilinin istinaf başvurusunun bahse konu kararda bulunan; “…’nın gerekçeli kararın tebliğine rağmen süresi içinde istinaf yoluna başvurmaması” şeklindeki gerekçe ile reddine karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer

verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşıldığından, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 268 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

Dava dosyasının, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B. Katılan … İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden;
Sanık hakkında, Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2020/461 Esas, 2021/983 Karar sayılı kararı ile kaçakçılık suçundan, öngörülen cezanın üst sınırı ve 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği belirlenen 3 ay 10 gün hapis cezasından 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereği çevrilen 2000,00 TL ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezasına dair mahkûmiyete ilişkin hükmün, Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak yine kaçakçılık suçundan “3 ay 10 gün” hapis cezası ile mahkûmiyete hükmedilip düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinde yer verilen; “Hapis cezasından çevrilen seçenek yaptırımlara ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen; seçenek yaptırımlara ilişkin her türlü kararlar ve istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinin ilgili bölümünde yer verilen; “…ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.03.2023 tarihinde karar verildi.