YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6692
KARAR NO : 2007/7766
KARAR TARİHİ : 11.06.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, …Köyü 103 ada 72 parsel sayılı 41158.68 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kişiler adına olan tapu kaydı kapsamında ise de, öncesi orman olup niteliğini yitirmesi nedeniyle 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkan yer olduğundan Hazine adına tesbit edilmiş, davacılar, taşınmazın tescil ilamı sonucu oluşan tapu kaydı kapsamında kaldığını ve satış yoluyla kendilerine geçtiği iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin 1/3 pay oranıyla davacılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman iken nitelik yitirdiğinden 2/B madde alanı içinde bırakılmıştır.
Davacılar, Orman Yönetiminin taraf olmadığı, Belediye, Hazine ve Köy Tüzelkişiliğinin taraf olduğu, tescil ilamı sonucunda oluşturulan Şubat 1977 tarih 28 nolu tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Tapu kaydının dayanağı kroki 39.028 m2 olduğu halde, tapu kaydında da 43800 m2 olarak yazılıdır. Sözü edilen tapu kaydı dava dışı 103 ada 68 sayılı parselle birlikte çekişmeli 72 parsele de revizyon görmüştür. Tapu kaydı … sınırlı hududu itibariyle değişir sınırlıdır ve tescil davasında Orman Yönetimi taraf olmadığından taşınmazın öncesinin orman olup olmadığı konusunda Orman Yönetimini ve Hazineyi bağlamaz.
Mahkemece, uzman orman bilirkişi aracılığı ile resmi belgelere dayalı olarak usulünce yapılan incelemede, çekişmeli taşınmazın memleket haritasında meyve rumuzlu yeşil alanda kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.
Davacıların dayandığı tapu kaydının revizyon gördüğü 103 ada 68 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine adına tesbit edildiği ve halen mahkemenin 2006/5 sayılı dosyasında davalı olduğu anlaşılmaktadır. Hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle 2006/5 sayılı dava dosyasının H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi gereğince bu dosya ile birleştirilmesi ve orman kadastrosu kesinleşmediğinden Orman Yönetimi davaya dahil edilerek taraf oluşturulmalı; dayanılan Şubat 1977 tarih 28 numaralı tapu kaydının 43800 m2 olarak yüzölçümünün kaydın dayanağı krokide 39028 m2 olarak gösterilmesinin nedeni araştırılmalı; bundan sonra, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; çekişmeli parsellerin öncesi orman ya da ormandan açma değilse yerel bilirkişi yardımıyla tapunun dayanağı olan tescil krokisi dava konusu 103 ada 68 ve 72 parsellere uygulanıp, 3402 Sayılı Yasanın 20/A maddesi gereğince kapsamı belirlenmeli; jeoloji bilirkişi dinlenmek suretiyle … hududunun değişir nitelikte olup olmadığı saptanmalı; taşınmazların kesinleşmeyen tahditteki konumu tahdit haritası ve 2/B madde haritası birlikte ablike edilmek (37 ila 44 OTS noktaları gösterilerek) suretiyle irtibatlı krokide gösterilmeli; bilirkişilerden keşfi izlemeye olanak verecek biçimde ve birleşik krokili rapor alınmalı, bundan sonra oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 11/06/2007 günü oybirliği ile karar verildi.