YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4526
KARAR NO : 2006/6006
KARAR TARİHİ : 01.05.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında,….Köyü 153 ada 93 parsel sayılı 1858 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı … Yönitim, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmaza komşu 79 parsel sayılı taşınmaz mahkemenin 2003/81 esas sayılı, 80 parsel sayılı taşınmaz mahkemenin 2003/100 esas sayılı dosyası ile, 82 parsel sayılı taşınmaz mahkemenin 2003/ 35 esas sayılı, 81 parsel sayılı taşınmaz mahkemenin 2003/ 90 esas sayılı dosyası ile, 272 parsel sayılı taşınmazın 93 nolu parsele bitişik olan 4700 m2 yüzölçümündeki bölümü mahkemenin 2003/49 esas sayılı dosyası ile davalıdır. Bu parsellere komşu 269 parsel sayılı taşınmaz ham … niteliği ile Hazine adına tespit görmüş olup, tespite … itiraz etmiş ve Yönetimin davasının kabulü ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, ayni şekilde 270 ve 271 nolu parsellerinde orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş bu kararlar dairemizin 2995/13610 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir. Memleket haritası ve kadastro paftasında birbirine bitişik olan bu parsellerin konumları aynidir. Bu nedenle, 79-80-81-82-93 nolu parseller ile 272 nolu orman parselinin dava edilen 4700 m2’lik bölümü hakkında incelemenin birlikte yapılması ve uygulamada 269 nolu parsel hakkında verilen bilirkişi raporunun da göz önünde bulundurulması gerekir.
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile 79-80-82-93 ve 272 parselin dava edilen 4700 m2’lik bölümü ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, 269 parsel hakkında verilen bilirkişi raporu da dikkate alarak çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 01.05.2006 günü oybirliği ile karar verildi.