YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/9689
KARAR NO : 2023/2731
KARAR TARİHİ : 23.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/2 E., 2015/506 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKÎ SÜREÇ
Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2015 tarihli ve 2014/2 Esas, 2015/506 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü ve 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddeleri gereğince erteli 10 ay hapis cezası ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine, karar verilmiştir.
II.TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyiz istemi, sanıkların Türkiye’yi transit geçiş ülkesi olarak kullandığına, ele geçen malzemelerin Hindistanlı hayırseverler tarafından Suriye ülkesine götürülmek üzere sanıklara verildiğine, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması sebebiyle beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re’sen gözetilecek diğer sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.
III.OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Abu …’den Ethad …’na ait uçakla Atatürk Havalimanı’na gelen şahıslar yeşil hattı geçtikten sonra ülkeye giriş yapmak üzere iken X-Ray cihazına sevk edildiği, şüpheli yoğunluk tespit edilmesi üzerine valizlerde yapılan aramada 26 kalem ilaç cinsi eşya ele geçtiği anlaşılmıştır.
2.Sanıkların aşamalarda alınan savunmalarında; ele geçen malzemeleri Hindistan’daki tüccarların Suriye’de dağıtmaları için kendilerine hibe ettiğini, direkt uçak seferi olmadığı için Türkiye üzerinden kara yoluyla geçerek gideceklerini, suç kasıtlarının bulunmadığını beyan ettikleri belirlenmiştir.
3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.
IV.GEREKÇE
1.Sanıklar Atatürk Havalimanı’na geldikten sonra pasaport giriş işlemlerini müteakip yeşil hattı ve gümrük kontrol noktasını geçtikten sonra ülkemize giriş yapmak üzere çıkış kapısında görevlilerce şüphe üzerine durdurularak beraberindeki valizler kontrol edildiğinde olay tutanağında sayı ve cinsleri detaylı olarak yazılı 26 kalem ilaç cinsi kaçak eşyanın ele geçirildiği, sanıkların ele geçen eşyayı gümrük işlemine tabi tutmadan yurda sokmaya çalıştığı ve suça konu eşyanın ticari miktar ve mahiyette bulunduğu anlaşılmakla, sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;
10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun’nun 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe
giren 7242 sayılı Kanun’un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun’a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş,
3.Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4.5271 sayılı Kanun’un 324 üncü maddesinin beşinci fıkrasında yer alan “Engelli olan şüpheli, sanık, mağdur veya tanık için görevlendirilen tercümanın giderleri, yargılama gideri sayılmaz ve bu giderler Devlet Hazinesince karşılanır.” şeklindeki yasal düzenlemeye rağmen, tercüman ücretinin yargılama giderlerine dâhil edilerek sanıklardan tahsiline karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2015 tarihli ve 2014/2 Esas, 2015/506 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.03.2023 tarihinde karar verildi.