YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/103
KARAR NO : 2023/10391
KARAR TARİHİ : 03.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak
yeniden kurulan mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Siverek Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/4823 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun)149/1-a-d, 35/1-2, 58. ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Siverek Ağır Ceza Mahkemesinin 10.07.2018 tarihli ve 2017/156 Esas ve 2018/229 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-d, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 30.09.2019 tarihli ve 2018/3310 Esas, 2019/1637 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca kabulüne karar verilerek, duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükümünün kaldırılmasına ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-d, 35, 62, 58/6-7, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. 27.09.2016 günü akşam saatlerinde sanığın annesi ile ortak yaşadığı meskene geldiği, bıçak çekerek mağdurdan para istediği, para vermediği takdirde öldüreceğini söylediği, mağdurun bunun üzerine kaçtığı, evin içerisindeki başka bir odaya sığındığı, ancak sanığın bu defada odanın kapısını tekmelemeye başladığı, bunun üzerine mağdurun kolluk birimlerini arayarak haber verdiği, ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.
2. Mağdurun aşamalarda özde değişmeyen beyanlarda bulunduğu anlaşılmıştır.
3. Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmediği görülmüştür.
4. Sanığın adli sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde,sanığın suçu işleyiş biçimi, güttüğü amaç ve saiki, kastının yoğunluğu, suç konusunun önem ve değeri, suçun işlendiği yer ve zaman gibi hususlar nazara alınarak ve 5237 sayılı Kanun’un 35/1-2 maddesi gereğince takdiren 3/4 oranında sanığın cezasının indirilerek, İlk Derece Mahkemesinin mahkumiyet hükmü kaldırıldığı yeniden mahkumiyet hükmü kurulduğu belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A Suçun Unsurlarının Oluşmadığına ve Beraat Kararı Verilmesine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Yağma suçları 5237 sayılı Kanun’ un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun’ un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun’ un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir.
Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mağdurun beyanı, sanığın savunması ile olay ve olgular bölümünde gösterilen diğer deliller karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 30.09.2019 tarihli ve 2018/3310 Esas, 2019/1637 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Siverek Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
03.05.2023 tarihinde karar verildi.