YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2344
KARAR NO : 2006/5894
KARAR TARİHİ : 28.04.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki mera tespit ve tahsisine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 146 ada 2 parsel sayılı 348 hektar 9,859 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesiz olarak yaylak ve mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı …, Aladağ İlçesi Acıman mevkiinde bulunan 146 ada 2 parsel sayılı taşınmazın milli … sınırları içerisinde kaldığı, Adana Mera Komisyon Başkanlığınca …, Yetimli ve … Köy Tüzelkişilikleri adlarına mera niteliği ile tahsis edildiği, tahsisin iptali ile milli … niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4242 Sayılı Yasa uyarınca yapılan mera tespit ve tahsis kararına itirazdır.
Yerel mahkemece; Orman Yönetiminin, Adana Mera Komisyon Başkanlığının tahsis kararına 30 günlük askı süresinden sonra dava açtığı gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiş ise de, çekişmeli taşınmazın Adana Mera Komisyon Başkanlığınca Aladağ ilçesi …, Yetimli ve … Köylerinin müşterek kullanımlarına mera olarak tahsis edildiği ve tahsis işleminin 10.3.2003-11.4.2003 tarihleri arasında ilan edildiği, mera tahsis kararının orman yönetimine 14.3.2003 tarihinde tebliğ edildiği, Orman Yönetiminin taşınmazın milli … sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla tebliğ tarihinden itibaren 30 günlük süre içerisinde 11.4.2003 tarihinde eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
4342 Sayılı Mera Yasasının 13.maddesinde;”Teknik ekiplerce yapılan çalışmaların sonuçları komisyonca ilgili köy ve belediyelerin ilan yerlerinde 30 … süre ile askıda kalır.
Teknik ekiplerin tespit ve tahdit sonuçlarına karşı askı ilanı süresi içinde komisyona itiraz edilebilir.
Komisyon yapılan itirazları 60 … içinde karara bağlar.
Komisyonun itirazları inceleyerek aldığı kararlar ile tahsis kararları, o yerin köy muhtarlığı ile belediye başkanlığına, defterdarlık veya mal müdürlüğüne, ilgili orman müdürlüğüne ve Tarım Reformu Teşkilatına tebliğ edilir.
Ayrıca köy ve belediyelerde ve bunların bağlı olduğu ilçelerde alışılmış araçlarla ilan edilir ve bu konuda tutanaklar ve haritalar eklenecek 30 … süre ile askıya çıkartılır.
Komisyon kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi ve tebligatı gerektiren hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde asliye hukuk mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesine dava açılabilir.
Dava konusu mera, yaylak ve kışlakların kadastro çalışma alanı dışında kalması halinde kadastro mahkemelerinin yetkisi bu alanlarla ilgili davaları da kapsar.
30 günlük ilan süresi içinde haklarında dava açılmayan kararlar kesinleşir ve tapu sicil müdürlüğüne gönderilerek … sicile kaydedilir.” hükmü mevcuttur. Bu hükme göre mera komisyon kararlarının Orman Yönetimine tebliği gerekli olup, tebliğ tarihinden itibaren 30 günlük süre içerisinde dava açılmalıdır. Mera tahsis kararı 10.3.2003 tarihinde askıya çıkarıldığına ve Orman Yönetimine 14.3.2003 tarihinde tebliğ edildiğine göre 30 günlük süre içerisinde eldeki dava açılmıştır. Kaldıki bir an için orman yönetiminin 30 günlük askı süresini geçirerek eldeki davayı açtığı kabul edilse dahi bu süre … için bağlayıcı ve hak düşürücü nitelikte olmayıp kadastrosu yapılan yerlerde görevli mahkemeyi belirlemede önem arz etmektedir. …, her zaman orman iddiasıyla dava açabilir. Ormanlarda … mülklerin bağlı olduğu yasa hükümleri uygulanmaz. Hal böyle iken yerel mahkemenin görevsizlik kararı vererek karar kesinleştiğinde dava dosyasını görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine göndermesi gerekirken dosya kapsamına uygun olmayan yazılı gerekçe ile davanın süre yönünden reddine karar vermesi doğru değil ise de bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. fıkrasının hüküm yerinden çıkarılarak bunların yerine “Aladağ İlçesi … Köyü Acıman mevkiinde bulunan 146 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın 4342 Sayılı Yasanın 13. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekli olduğundan davanın GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE, karar kesinleştiğinde dava dosyasının görevli ve yetkili Aladağ Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesin 28/04/2006 gününde günü oybirliğiyle karar verildi.