YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7603
KARAR NO : 2023/940
KARAR TARİHİ : 09.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin,14.02.2022 tarihli ve 2021/77 Esas 2022/64 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2022/540 Esas 2022/534 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan … vekili ve sanık … müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün, beraat kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan … müdafiinin temyiz sebepleri; üst hadden ceza tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık … müdafinin temyiz sebepleri ;
1.Olay yerini gösteren kamera görüntüsüne ilişkin kaydın izlenmemesi gerekçesiyle eksik incelemeye,
2.Haksız tahrikin varlığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık …’ın, aynı apartmanda oturan katılan …’in kiracısı olduğu ve olay tarihinden önce taşınmazı tahliye ettiği, tahliye sonrası …’ın eşi olan tanık Esengül’ün, … tarafından rahatsız edildiği iddiasıyla …’ın…’i tehdit ettiği, bu nedenle oluşan husumet nedeniyle olay tarihinde …’ın…’in ikametine gelerek aşağı inmesini sağladığı ve suçta kullandığı tabanca ile yaraladığı, …’in ise üzerinde bulunan tabanca ile atışlara karşılık verdiği olayda, öncesinde yaşanan tehdit eylemleri, …’in hedef alınan vücut bölgesi ve suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişli silah olması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.
2. Katılan … hakkında Adli Tıp Kurumu Küçükçekmece Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 01.12.2020 tarihli ; karın sağ üst kadrandaki yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, kişide
saptanan kırığın (postop vertebra kırığı) yaşam fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, görüşünü içeren adli muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Olay yerini gösteren kamera kaydının çözümüne ilişkin bilirkişi raporu, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, balistik incelemeye ilişkin uzmanlık raporu, sanık …’a ait adli sicil kaydı ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden
İncelenen istinaf dilekçeleri kapsamına göre, sanık … hakkında katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin İlk Derece Mahkemesince verilen kararın taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleşmiş olması karşısında, bu hüküm temyiz incelemesi dışı bırakılmış ve Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
B. Katılan … Vekili Yönünden
Katılan … hakkında Adli Tıp Kurumu Küçükçekmece Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 01.12.2020 tarihli raporu uyarınca yaralanmanın niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek katılan sanık … hakkında tayin olunan ceza miktarında isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Sanık … Müdafii Yönünden
1. Eksik İnceleme
Dava dosyasına sunulan 16.05.2021 tarihli olay yerini gösteren kamera kaydının çözümüne ilişkin bilirkişi raporunun resimlerle aşamaları anlatılmış ve ayrıntılı hazırlanmış olması karşısında, olay yeri kamera görüntülerinin izlenmesinin yargılamaya yenilik katmayacağı ve esasa da etki etmeyeceği, bu haliyle eksik incelemeden söz edilemeyeceği anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Haksız Tahrik
Katılan …’ten katılan sanık …’a yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı, …’in, …’ın eşini rahatsız ettiğine dair delil bulunmadığı ve soyut iddiadan ibaret olduğu anlaşılmakla sanık hakkında yeterli ve kanunî gerekçe ile haksız tahrik hükmünün uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2022/540 Esas 2022/534 Karar sayılı kararında katılan … vekili ve sanık … müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.03.2023 tarihinde karar verildi.