YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15483
KARAR NO : 2023/1489
KARAR TARİHİ : 22.02.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/97 E., 2022/26 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2009 tarihli ve 2009/339 Esas, 2009/896 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Karar usulüne uygun olarak 21.12.2009 tarihinde kesinleşmiştir.
2.Sanığın denetim süresi içerisinde 11.11.2010 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle mahkumiyetine karar verilmiş, bu kararın kesinleşmesi üzerine Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulmuştur.
3.İhbar üzerine yapılan yargılama neticesinde Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2014 tarihli ve 2014/80 Esas, 2014/338 Karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince takdiren alt sınırdan 10 ay hapis ve 25 gün adlî para cezası karşılığı 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırımasına, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun’un 54 ncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.
4.Anılan 13.05.2014 tarihli karara karşı sanık ve katılan vekili temyiz yasa yoluna başvurmuş, hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile kaçakçılık suçları için değer azlığı ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık kurumları kabul edilmiştir. Dairenin 12.05.2020 tarihli ve 2016/20294 Esas, 2020/4477 Karar sayılı ilamı ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle kararın sair yönleri incelenmeden bozulmasına karar verilmiştir.
5.12.05.2020 tarihli bozma ilamı üzerine verilen ve temyiz incelemesine konu, Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.01.2022 tarihli ve 2021/97 Esas, 2022/26 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince takdiren alt sınırdan 10 ay hapis ve 1 gün adlî para cezası karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırımasına, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun’un 54 ncü maddenin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği, suçta kullanılan aracın müsaderesine yer olmadığına ilişkin kararın usul ve Kanun’a aykırı olması ve re’sen tespit edilecek nedenlerle aracın iadesi kararının bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.25.06.2009 tarihinde Suriye’den Türkiye’ye giriş yapmak üzere Öncüpınar gümrük kapısına gelen ve gümrüğe tabi eşyam yoktur beyanında bulunan sanık …’nun kullandığı otomobilde yapılan aramada aracın çeşitli boşluklarına gizlenmiş 40 karton sigara ve 52,5 kg nargile tütünü ele geçirilmiştir.
2.Katılan vekilinin temyiz isteğinin suçta kullanılan aracın müsaderesine yer olmadığına kararı ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Katılan vekilinin temyiz isteğine göre suçta kullanılan aracın müsaderesine yer olmadığına kararı ile sınırlı olarak temyiz incelemesi yapılmış, yakalanan kaçak eşya miktarının ağırlık ve hacim bakımından nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı dikkate alınarak 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesine göre aracın iadesine ilişkin yerel mahkeme kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.01.2022 tarihli ve 2021/97 Esas, 2022/26 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının iadesi hükmünün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.02.2023 tarihinde karar verildi.
(K.D.)
KARŞI DÜŞÜNCE
Sanık … hakkında, 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün, katılan … İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun Gümrük İdaresinin temyizinin nakil aracıyla sınırlı olduğuna ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Temyiz dilekçesine göre, Gümrük İdaresinin temyizi hükmün tamamını kapsamakta olup, Dairece temyiz incelemesi sanık yönünden kurulan hükmün tamamına yönelik yapılmalıdır. İdarenin temyiz dilekçesinde, sanığın ismi ile kararın esas numarası yazılmıştır. Metin kısmında araç müsaderesiyle ilgili açıklamalar yapılmış ise de sonuç ve istem kısmında aynen “Yukarıda açıklanan ve re’sen göz önüne alınacak nedenlerle, temyiz talebimizin kabulü ile kararın kaldırılmasına … karar verilmesini arz ve talep ederim.” beyanının yazılması karşısında, katılan … İdaresi vekilinin iradesinin sanık hakkında kurulan hükmün tamamını temyiz etmek olduğu, dilekçenin sonuç kısmında kısmi temyizin bulunmaması nedenleriyle, sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden de suçun esasına ilişkin temyiz incelemesi yapılması yerine, Gümrük İdaresinin temyizini sadece araç müsaderesine yönelik olduğu ve buna ilişkin hükmün temyiz incelemesine konu edilmesi yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 22.02.2023