YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11938
KARAR NO : 2007/14616
KARAR TARİHİ : 19.11.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 121 ada 32 parsel sayılı 5773.21 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin A= 3209.18 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, B= 2364.03 m2 bölümünün tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından B= 2364.03 m2’lik bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yapılan incelemede (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, mahkemenin bu kabulü dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Şöyle ki; dayanak alınan uzman orman bilirkişi raporunda taşınmazın (B) bölümünün de orman varlığı bulunmadığı; ancak, toprağının % 40 eğimli, yüksek oranda erozyon tehlikesi bulunduğu orman toprağı olma özelliğini henüz tam olarak kaybetmediği ve üzerinde orman ağacı kök ve kalıntılarının bulunduğu açıklandığına göre, taşınmaz 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olduğundan bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılmasına yasal olanak yoktur.
Mahkemece değinilen yönler gözetilerek; davacı … Yönetiminin davasının parselin tamamı yönünden kabulü gerekirken kısmen kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 19/11/2007 günü oybirliği ile karar verildi.