YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/15141
KARAR NO : 2006/2939
KARAR TARİHİ : 07.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan … … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.06.2001 gün ve 2001/5376-5760 sayılı bozma kararında özetle; “Öncelikle, çekişmeli taşınmazlara uygulanan … 1940 tarih 2 nolu tapu kaydının 2757 m2’den 86 dönüme nasıl çıktığının araştırılması, komşu parsellere uygulanan tapu kayıtlarının getirtilerek denetlenmesi, uzman orman ve … bilirkişi ile çekişmeli taşınmazın resmi belgelerdeki konumunun incelenmesi, tapu hududunda orman olması nedeniyle miktarı ile geçerli olacağının düşünülmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu 125 ada 1 ve 2, 109 ada 1, 3 ve 16 parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, ilk tesisi K.Sani 300 yoklama, 488 nolu tapu kaydının çekişmeli taşınmazlara revizyon gördüğü, ancak 2757 m2 yüzölçümündeki bu tapu kaydının (…, …, …, …, …, …) değişir hudutlu olduğu ve çekişmeli taşınmazları kapsamadığı, tapu kaydının uyduğu kabul edilse dahi, 1/2 hisseli olarak gittisi olan Haziran 330 tarih 811 nolu tapu kaydının 3 dönümden 86 dönüme ne şekilde çıkarıldığı hususunun açıklanamadığı, dayanağı olmadan yüzölçümünün artırılmış olduğu, halen üzerinde aşısız kestane ağaçlarının bulunduğu, % 50-80 kapalılık oluşturduğu, resmi belgelerde ormanlık alanda yeraldıkları, 4785 Sayılı Yasa gereğince tapu kaydının hukuki değerini yitirdiği anlaşılmakla, davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi