YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1775
KARAR NO : 2007/6106
KARAR TARİHİ : 10.05.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACI-K. DAVALI : …
DAVALI-K. DAVACI : …
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraza davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve karşı davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31.03.2003 gün ve 2003/1002-2303 sayılı bozma kararında özetle: “Hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun, taşınmazın öncesinin orman sayılan yerlerden olup olmadığını açıklamada yetersiz kaldığı, önceki bilirkişiler dışında üç uzman ve bir … elemanı bilirkişi vasıtasıyla yeniden yapılacak keşifte, en eski tarihli memleket haritası, anenajman ve … fotoğraflarının uygulanarak, çekişmeli taşınmaz ve çevresinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin saptanması, … yapısı çevresi ve bitki örtüsünün incelenmesi, çekişmeli taşınmazın uygulanan bu belgelerdeki konumunu gösteren kroki düzenlettirilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra gerçek kişilerin davasının reddine, Orman yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu …köyü Darıca mevkii 2775 sayılı parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve karşı davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tapuya tesciline, karşı dava olarak, tapu kaydına dayalı olarak on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1990 yılında yapılıp 19.06.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli …köyü 2775 sayılı parselin … adına tesciline ilişkin Tapulama Mahkemesi kararının taraf olmayan Orman Yönetimini bağlamadığı, bozma kararı gereği yapılan keşif sonucu uzman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporla, çekişmeli taşınmazın ortalama 70 yaşında … ağaçları ile tam kapalı olduğu eski tarihli haritalarda da zeytinlik olarak nitelendirildiği, orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırıldığı, sonuç olarak çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmişse de, 3116 sayılı yasa hükümlerine göre sahipsiz zeytinliklerin devlet ormanı olduğu, yine 3116 sayılı yasayı yürürlükten kaldıran 6831 sayılı yasanın 1/İ maddesi gereğince de, sahipsiz zeytinlikler orman sayılan yerlerden olduğu gibi, esasen orman kadastro işleminin askı suretiyle ilan edildiği 19.06.1991 ila 19.12.1991 tarihlerinde gerçek kişinin tapu kaydını bulunmadığı, tapu kaydının daha sonra Orman Yönetiminin taraf olmadığı Tapulama Mahkemesi kararı ile oluştuğu, bu nedenle 3373 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 11. maddesinde tapu sahiplerine tanınan 10 yıllık dava açma süresinden yararlanamayacağı, taşınmazın orman olarak sınırlandırılmasına ilişkin işlemin aleyhine kesinleştiği ve hak düşürücü sürenin geçtiği gözetilerek, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, gerçek kişinin davasının ise reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ve karşı davacı gerçek kişinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişiye yükletilmesine 10/05/2007 günü oybirliği ile karar verildi.