YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13171
KARAR NO : 2023/3033
KARAR TARİHİ : 11.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli ve 2015/498 Esas, 2015/1310 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

2. Hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 16.02.2021 tarihli ve 2021/1812 Esas, 2021/1461 Karar sayılı kararı ile, “basit yargılama usulünün değerlendirilmesi ve adli para cezasında hapse çevirme ihtaratına hatalı şekilde yer verilmesi” hususlarından bozulmasına,

3. Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/391 Esas, 2021/888 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; aleyhine delil bulunmadığına, şikayetten vazgeçme nedeniyle verilen cezanın kaldırılması gerektiğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Bozma sonrası yapılan yargılamada duruşma açılarak genel yargılama usûlünce duruşmalara devam olunduğu, basit yargılama usûlüne karar verilmediği, ancak kısa karar ve gerekçeli kararda sanık lehine 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca basit yargılama usûlü indirimi uygulanarak sanık hakkında yanılgılı değerlendirme ve hatalı usulle hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Kabul ve uygulamaya göre; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği bulunan 180 gün adli para cezasının, 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereği (1/4) oranında indirilmesi ile 135 gün yerine 162 gün adli para cezasına, devamında günlüğü 20 TL den gün karşılığı miktar belirlenirken 2700 TL yerine 3240 TL adli para cezasına hükmolunarak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün (1) ve (2) numaralı bentlerinde açıklanan “basit yargılama usûlü uygulanmadığı halde sanık lehine basit yargılama usûlü indirimi yapılması ve hesap hatası ile fazla ceza tayini” nedenleriyle Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/391 Esas, 2021/888 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un

321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.05.2023 tarihinde karar verildi.