YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1073
KARAR NO : 2009/2325
KARAR TARİHİ : 13.02.2009

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada İstanbul 1. Asliye Ticaret ile İstanbul 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kredi kartına dayalı davalı tarafından alınan eşyanın aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin ödetilmesi istemine ilişkindir.
4389 Sayılı Bankalar Yasasının 14/5-d maddesi 12.05.2001 gün ve 4672 sayılı ve daha sonra 12.12.2003 ve 5020 Sayılı Yasalarla değiştirilerek, “Bankalar ile fon ve bankaların iflas idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılır. O yerde, birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür….” şeklini almıştır. Madde metnindeki “bankalar” ifadesi 4672 Sayılı Yasa ile eklendiğinden bankalar ile fon ve bankalarının iflas idaresi tarafından açılacak hukuk davalarının çözüm yerinin yasada belirtilen ticaret mahkemeleri olacağı kabul edilmişse de daha sonra yürürlüğe giren 19.10.2005 gün ve 5411 Sayılı Bankacılık Yasasının 142. maddesi; “Fon, Fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesinde bakılır, o yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür” hükümü getirmiştir.
5411 Sayılı Bankacılık Yasa’sı ile “4672” sayılı Yasa ile eklenen “bankalar” sözcüğü yasa metninde çıkarıldığına göre, yasa koyucu ihtisaslaşma sağlanarak hükümlerde doğruluk ve yargılamaya hız kazandırmak istemiş olduğu anlaşılmakla, sadece “Fon, Fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına birden çok asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 ve 2. Asliye Ticaret Mahkemelerinin” bakacağı sonucuna ulaşılır.
Ayrıca, 01 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Yasasının 44. maddesinde de “bu kanunun uygulanması ile ilgili uyuşmazlıklarda … hamilinin tüketici olması halinde 4077 Sayılı Tüketici Koruma Hakkındaki Kanunun 22. ve 23. maddesi hükümleri uygulanır. … çıkaran kuruluşlar tarafından … hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 Sayılı H.Y.U.Y.’nın görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.03.2004 gün ve 2002/1103-300 sayılı kararı Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 02.03.2005 gün ve 2005/519-2147 sayılı ilamı ile Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin karar onanmışsa da Daire kararından sonra yasal düzenlemeler yapılarak (5464 Sayılı Yasa) İhtisas Mahkemelerinin uyuşmazlığın çözümünde görevli olduğu hükmü uyarınca yasal düzenleme gözetilerek davaya bakmakla görevli mahkeme İstanbul Asliye Birinci Ticaret Mahkemesidir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/02/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.