YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/17630
KARAR NO : 2007/2088
KARAR TARİHİ : 20.02.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 161 ada 79 parsel sayılı 389.23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ham … niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosyada mevcut orman bilirkişi … …’ın … olduğu 21.08.2006 tarihli bilirkişi raporunda, çekişmeli 161 ada 79 nolu parselin 1957 tarihli memleket haritasında (A) ile gösterilen 185,36 m2 yeşil orman alanı içinde, 1997 tarihli memleket haritasında ise tamamının açık alanda kaldığı, ancak (A) kısmının … değerde olup orman bütünlüğünü bozmadığı ve taşınmazın … alanı niteliğinde olduğu bu nedenle taşınmazın tamamının orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiştir. Dosyada mevcut fenni bilirkişi krokisinden çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen kısmının batıda 191 ada 1 nolu orman parseline sınır olduğu ve bu hali ile taşınmazın (A) ile gösterilen kısmının komşu orman alanı ile bütünlük içinde bulunduğu anlaşılmakta olup taşınmazın sadece (A) ile gösterilen 185,36 m2’lik kısmının orman sayılan yerlerden olduğu sabittir. Bu nedenle; mahkemece davanın kısmen kabulü ile ( A) ile gösterilen 185,36 m2’lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına kalan 203,87 m2’lik kısmının tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 20/02/2007 günü oybirliği ile karar verildi.