YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14591
KARAR NO : 2023/1166
KARAR TARİHİ : 20.03.2023

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Kan gütme saikiyle öldürmeye yardım etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.05.2018 tarihli ve 2017/100 Esas, 2018/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kan gütme saikiyle kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 39 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

2.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.11.2018 tarihli ve 2018/3826 Esas, 2018/2689 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek ilk derece mahkemesi hükmünün 5271 sayılı 280 inci maddesinin birinci fıkrası (a) maddesi uyarınca kaldırılarak sanık hakkında aynı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.11.2018 tarihli ve 2018/3826 Esas, 2018/2689 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin 05.02.2020 tarihli, 2019/3491 Esas, 2020/358 Karar Sayılı ilamı ile; ”olaydan evvel sanık … …’yi suça teşvik ederek yardım vaadinde bulunan, suçun işlenmesinden sonra… …’nin kaçış istikametini değiştirerek olaydan evvelki yardım vaadini yerine getirerek kaçmasına yardım eden sanık …’in 5237 sayılı Kanun’un 39 uncu maddesinin (a) ve (c) maddeleri uyarınca sorumlu tutulması gerekirken yanılgılı değerledirme sonucu beraat kararı verilmesi”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 22.10.2020 tarihli ve 2020/73 Esas, 2020/111 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 39 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5.Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 22.10.2020 tarihli ve 2020/73 Esas, 2020/111 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekilince temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin 18.10.2021 tarihli, 2021/7061 Esas, 2021/13392 Karar sayılı ilamı ile dosyanın Erzurum Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesine karşın Patnos Ağır Ceza Mahkemesine intikali ile Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen kararın yok hükmünde olması nedeniyle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir.

6.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27.01.2022 tarihli 2021/3524 Esas, 2022/333 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında bozma ilamının içeriği dikkate alınarak Patnos Ağır Ceza Mahkemesi’nin 03.05.2018 tarihli, 2017/100 Esas, 2018/105 Karar sayılı kararıyla verilen mahkumiyet hükmünde isabetsizlik bulunmadığından 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

7. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 27.01.2022 tarihli 2021/3524 Esas, 2022/333 Karar Sayılı kararının, sanık müdafii ve katılanlar vekilince temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin 07.06.2022 tarihli, 2022/5334 Esas, 2022/4611 Karar sayılı ilamı ile; ”kaldırılmasına karar verilen ilk derece mahkemesi kararına atıf yapılmak suretiyle yeniden hüküm tesis edilmemesi nedeniyle bozulmasına” karar verilmiştir.

8. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 19.09.2022 tarihli, 2022/2865 Esas, 2022/2458 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kan gütme saikiyle öldürmeye yardım suçundan 5237 Sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 39 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

9. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 01.12.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
1. Eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine,
2. Suçun tasarlanarak işlendiğinden suç vasfının hatalı belirlendiğine,
İlişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. İştirak iradesi bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Lehe hükümlerin somut olaya tatbik edilmediğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ve maktulün mensubu olduğu Çelik ve Dinçer aileleri arasında önceye dayalı husumet mevcut olduğu, 01.07.2013 tarihinde her iki ailenin üyelerinin de birbirlerine ateş etmesi neticesinde sanığın kardeşi olan… Çelik’in öldürüldüğü, olaydan sonra da taraflar arasındaki anlaşmazlığın devam ettiği barışma girişimlerinin sonuçsuz kaldığı, suç tarihinde hakkında mahkumiyet hükmü kesinleşen… …’nin, eşiyle birlikte caddede yürüyen maktule ateş ederek vücuduna isabet eden 7 adet ateşli silah mermi çekirdeğinin göğüs ve batın organlarında oluşturduğu hasar nedeniyle hayatını kaybettiği, sanık …’in ise olaydan evvel iletişimin tespiti kayıtlarında geçtiği üzere ”bu iş olursa memlekette durmayız, hapse sokacak mezara gönderecek kardeşim yok” demek suretiyle suça teşvik edip yardım vaadinde bulunduğu, suçun işlenmesinden sonra olay yerinden elde edilen kamera görüntülerine göre… …’nin kaçış istikametini değiştirerek kaçmasına yardım ettiğinden 5237 sayılı Kanun’un 39 uncu maddesinin (a) ve (c) bentleri uyarınca nitelikli kasten öldürme suçuna yardım suçunu işlediğinin belirlendiği anlaşılmıştır.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

3. Katılan beyanları ve tanık anlatımları dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Sanığın diğer sanıklar ile iştirak halindeki eylemi sonucu maktulün ölüm nedenine ilişkin Erzurum Adli Tıp Grup Başkanlığının 13.12.2016 tarihli;

”Ateşli silah mermi çekirdeğinin göğüs ve batın organlarında oluşturduğu hasar ve kanama sonucu ölüm neticesinin meydana geldiği”
Görüşünü içerir otopsi raporu dava dosyasında mevcuttur.

5. Sanık ve maktule ait resmî nüfus kayıt örneği dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
1. Eksik İncelemeye Yönelik
Tüm dosya kapsamında alınan beyanlar, olay yerinden elde edilen görüntü ve iletişimin tespiti kayıtları ile düzenlenen otopsi raporu karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile haklarında mahkûmiyet kararı tesis edilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suç Vasfının Hatalı Belirlendiğine Yönelik
Sanığın suça yönelmiş irade ve kastın kan gütme saikiyle öldürmeye yardım suçu olarak kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. İştirak İradesi ve Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine Yönelik
Sanık üzerine atılı suçlamaları kabul etmemiş ise de; mağdur, katılan ve tanık beyanları, bu beyanları destekler mahiyetteki görüntü ve iletişimin tespiti kayıtları, Olay ve Olgular başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen adlî muayene raporu ile Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriği karşısında sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Lehe Hükümlerin Tatbikine ve Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesinin İhlal Edildiğine İlişkin
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/2865 Esas, 2022/2458 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Patnos Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2023 tarihinde karar verildi.