YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1114
KARAR NO : 2007/3238
KARAR TARİHİ : 15.03.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03/07/1995 tarih ve 7174-9073 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli … Köyü 420 parsel hakkında açılan davanın reddine karar verilmişse de hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunun çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemekte yetersiz olduğu bu nedenle eski tarihli resmi belgelere göre inceleme yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 28/05/1986 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan inceleme sonucunda çekişmeli taşınmazın eski tarihli resmi belgelere göre orman sayılan yeşil renkli bölümde kaldığı belirlenmişse de davalıların tutunduğu ve 420 parselin kadastro tesbitine de esas alınan Temmuz 1977 tarih 50 nolu tapu kaydının varlığı nedeniyle Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmiştir.
Ancak, Orman Yönetiminin katılımı olmaksızın oluşan tapu kaydı Yönetimi bağlamaz. 6831 Sayılı Yasanın 3373 Sayılı Yasa ile değişik 1/F maddesi, öncesi orman olmayan taşınmazlar bakımından söz konusu olabilir.
Bu nedenle, çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğu, 1986 yılında yapılan (kesinleşip kesinleşmediği, mahkemece araştırılmamıştır.) orman kadastrosunda da “… Devlet Ormanı” olarak sınırlandırıldığı, bitişik 518 parselin 420 parselden tapu miktar fazlası olarak ayrılarak Hazine adına tesbit edildiği, halen tesbitinin davalı olduğu, 420 ve 518 parseller birlikte değerlendirildiğinde dört taraflarının Devlet Ormanı ile çevrili olması nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde anlamında orman içi açıklık durumunda kaldıkları, üzerlerinde kümeler halinde meşe çalılıkları bulunduğu, eğimin yer yer % 15’e çıktığı dikkate alınarak Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, Orman Yönetimini bağlamayan tapu kaydı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Orman yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, paşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 15/03/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.