YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15338
KARAR NO : 2023/2785
KARAR TARİHİ : 23.03.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/207 E., 2022/609 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.10.2014 tarihli ve 2014/441 Esas, 2014/775 Karar sayılı kararı ile sanığın kaçakçılık suçundan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
2.İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.10.2014 tarihli ve 2014/441 Esas, 2014/775 Karar sayılı kararının sanık ve nakil aracı iadesi ile sınırlı olarak katılan … İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 29.03.2022 tarihli ve 2021/10739 Esas, 2022/6193 Karar sayılı ilâmıyla nakil aracının iadesine ilişkin hükmün onanmasına, mahkûmiyet kararının ise “Eylemin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanunda yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi nedeniyle lehe kanunun belirlenerek uygulama yapma görevinin yerel mahkemeye ait olması ve sair hüküm hataları” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/207 Esas, 2022/609 Karar sayılı kararı ile sanığın kaçakçılık suçundan, 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine karar verilmiştir.
4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 21.11.2022 tarihli, 7-2022/135931 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın hükmü temyiz sebebi göstermeden temyiz ettiği anlaşılmıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Kolluk görevlilerince icra edilen yol kontrolü sırasında sanığın sevk ve idaresindeki 80 EJ … plaka sayılı otomobilde İskenderun 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/406 Değişik İş sayılı önleme araması kararı ile yapılan aramada jelikanlar içerisinde 900 litre kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanığın savunmasında atılı suçu inkar ettiği belirlenmiştir.
3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.
4.İskenderun 3. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2014/406 Değişik İş sayılı kararının bir örneği dosya arasına alınmıştır.
5.Tübitak Marmara Araştırma Merkezi’nin (Tübitak MAM) 12.05.2014 tarihli Motorin Muayene Raporu dosyada yer almaktadır.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğnamede Belirtilen Görüş Yönünden
Her ne kadar Tebliğname’de, sanığa soruşturma evresinde ihtarat yapılmamış olması nedeniyle suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katını kovuşturma aşamasında ödemesi halinde, cezasında 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi suretiyle sanığın
yanıltılarak, sanığa usulsüz ihtaratta bulunulduğu ve usulünce yapılmayan ihtarata uyularak ödeme yapılmadığından bahisle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı gerekçesiyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de; sanığa soruşturma aşamasında 10.04.2014 tarihli ifadesi sırasında etkin pişmanlık ihtaratında bulunulduğu ve sanığın ifadesinde maddi durumun iyi olmamasından ötürü etkin pişmanlık hükmünden faydalanmak istemediğini belirttiği anlaşılmış olup, bu nedenle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
B.Sanığın Temyiz İstemi Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/207 Esas, 2022/609 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.03.2023 tarihinde karar verildi.