YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2952
KARAR NO : 2007/4240
KARAR TARİHİ : 30.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosunun iptali davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25.09.2006 gün ve 2006/9131-12042 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı … vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı …, … Köyü, Konduran karşısı mevkii 452 parsel sayılı taşınmazın kendi adına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 1994 yılında ilk kez yapılan ve 13.10.1995 ila 13.04.1996 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen … alanı olup, orman ile ilgisi olmayan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını ve bir bölümünün 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman sınırları dışında bırakılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 452 sayılı parselin 10.06.2003 tarihli … elemanı bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 4852.50 m2 bölümün orman olarak sınırlandırılmasına ilişkin işlemin iptaline ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi ile davalı … Bakanlığı ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, 20. Hukuk Dairesinin 24.03.2005 gün 2004/13098- 2005/3292 sayılı bozma ilamında, “Çekişmeli … Köyü 458 parsel sayılı taşınmazın (B) ile işaretlenen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulduğundan bu yere yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, (A) ile işaretlenen bölümünün de öncesi orman sayılan yerlerden olduğu, fiilen … olarak kullanıldığı, orman kadastro komisyonunca orman rejimi dışına çıkarıldığı belirlendiğinden, Orman Yönetiminin katılımı olmaksızın oluşturulan tapu kayıtlarının Yönetimi bağlamayacağı, öncesi orman olan yerlerin tapu ve zilyetlik yolu ile kazınılamayacağı, bu sebeple (A) ile işaretlenen yere yönelik davanın da reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmekle dairece onanmıştır. Bu kez, davacı … vekili kararın düzeltilmesini istemektedir.
Çekişmeli … Köyü, Konduran karşısı mevkii 452 parsel sayılı taşınmaz her ne kadar davacı gerçek kişi adına tapuda kayıtlı ise de, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada; öncesinin orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiğinden 1958 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastrosunda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile oluşan tapu kaydına değer verilemeyeceği ,orman sınırı içindeki yerlerden olduğuna dayanarak Orman Yönetimi ve Hazinenin her zaman tapu kaydının iptalini genel mahkemeden isteyebileceğine göre, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 160.00.- YTL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 27.00.- YTL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 30/3/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.