YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/14057
KARAR NO : 2023/796
KARAR TARİHİ : 20.02.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/714 E., 2021/1120 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : … Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki vakıf üyeliğinin ve prim borcunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılardan Türkiye İş Bankası Men. Munzam Sos. Güv Ve Yardım. Sandığı Vakfı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan Türkiye İş Bankası Men. Munzam Sos. Güv Ve Yardım. Sandığı Vakfı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Dava dilekçesinde; davacının 12.03.1984-31.07.2009 tarihleri arasında davalı …. de güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, davalı Munzam Vakfa yaptığı başvurunun reddedildiği beyan edilerek, davalı …. Mensupları Munzam Sosyal Güvenlik Ve Yardımlaşma Sandığı Vakfı’na üyeliğinin, prim borcunun ve iş veren prim borcundan davacının sorumlu olmadığının tespiti istenmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı Munzam Vakıf vekili cevap dilekçesinde; talebin zaman aşımına uğradığı, hak düşürücü sürelerin geçtiği, davacıya gönderilen bilgilendirme mektubunun tebliğine rağmen davacı tarafından yalnızca 1 yıl 4 ay süre ile borçlanma ve ödeme yapıldığını açıklayarak davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur.
2. Davalı …Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın husumetten, zaman aşımından ve hak düşürücü süreden reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda zaman aşımı sebebebiyle davanın reddine dair verilen ilk karar, davacı vekilinin istinaf isteği üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 16.12.2019 tarihli ve 2018/1478 Esas, 2019/1660 Karar sayılı kararı ile talebin zaman aşımına uğramadığı belirtilerek işin esasının incelenmesi gereğiyle kaldırılmış, İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile davalı …. yönündan açılan davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine, davalı … Mensupları Munzam Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Sandığı Vakfı hakkındaki davanın kabulüne, davacının 31.12.1984 tarihinden itibaren davalı Vakıf Üyesi olduğunun tespiti ile davacının ödemekle yükümlü olduğu katılım payının 57,71 TL ve dava tarihi itibariyle davacının ödemekle yükümlü olduğu faiz tutarının 13.878,10 TL olarak tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılardan Türkiye İş Bankası Mensupları Munzam Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Sandığı Vakfı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalılardan Türkiye İş Bankası Mensupları Munzam Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Sandığı Vakfı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, talebin hak düşürücü süre geçtikten sonra yapıldığını, talebin zamanaşımına uğradığını, davacının ilişiğinin kesilmesinden itibaren yasadaki genel zamanaşımının ayrıca 506 ve 5510 sayılı Kanundan kaynaklı zamanaşımı süresinin de dolduğunu, yönetmeliğe eklenen geçici madde kapsamında davacı süresine yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bu haktan yaralanamayacağını, davacının işveren katkı payından sorumlu tutulmamasının hukuka aykırı olduğunu, faizin Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun’a göre hesaplanması gerektiğini, davacının 1 yıl 4 aylık süre ile borçlanarak hakkını kullanmış olduğunu, tekrar talepte bulunmayacağını açıklayarak İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı … Mensupları Munzam Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Sandığı Vakfı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı … Mensupları Munzam Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Sandığı Vakfı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı … Mensupları Munzam Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Sandığı Vakfı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, vakıf üyeliğinin ve prim borcunun tespiti hususuna ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu, Türkiye İş Bankası A.Ş. Mensupları Munzam Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Sandığı Vakfı’nın Munzam Sosyal Güvenlik Hakları Yönetmeliği hükümleri.
3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve temyiz edenin sıfatına, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı … Mensupları Munzam Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Sandığı Vakfı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 120,60 TL’nin temyiz eden davalıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,20.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.