YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5685
KARAR NO : 2023/3549
KARAR TARİHİ : 22.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, basit yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, Hüküm Kurulmasına Yer Olmadığı, Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 17.09.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında ayrı ayrı birden fazla kişiyle çocuğa karşı hürriyeti yoksun kılma suçundan (2 kez) ve sanık … hakkında ayrıca basit yaralama suçudan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
2. Denizli 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2016 tarihli kararı ile sanık … hakkında hürriyeti yoksun kılma suçundan beraatine, sanık … hakkında yaralama suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına ve sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mağdur sayısınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan … vekilinin temyiz istemi, sanık …’in olay anında diğer sanıklarla beraber hareket etmesi nedeniyle mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, sanık …’nin yaralama eyleminin hürriyeti yoksun kılma suçundan bağımsız olarak işlenmesi nedeniyle bu suçtan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık … hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yöneliktir.
2. Sanık …’in temyiz istemi, üzerine atılı suçu işlemediğine, suçsuz olduğuna yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanık …’in oğlu olan …’in sanık …’ye ait parayı çaldıktan sonra katılan … ve mağdur … ile harcaması nedeniyle, sanıkların katılan ile mağduru alarak ormanlık bir alana götürüp darp ettikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Yapılan İncelemede
1. Olay tarihinde sanık …’in kardeşi olan …’in sanık …’ye ait parayı çaldıktan sonra katılan … ve mağdur … ile beraber parayı harcadığı, sanık …’nin parayı …’in çaldığını tespit etmesi üzerine katılan … ile mağdur …’in de suça iştirak ettiği düşüncesiyle, …’in ağabeyi olan … ve babası olan sanık …’i yanına alarak katılan … ile Mehmet Halil’in yanına gittikleri, sanık …’nin çocukları zorla araca bindirdiği ve ormanlık alana götürerek darp ettiği, bu olaylar sırasında …’in arabanın içerisinde bulunmak dışında sanıklar … ve …’in eylemlerine iştirak ettiğine dair delil elde edilemediğinden mahkemenin beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamış, katılan … vekilinin sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B.Sanık … Hakkında Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan İncelemede
1. Sanık …’nin, parasının çalınması olayına iştirak ettiğini düşündüğü katılan … ve mağdur …’i zorla araca bindirip ormanlık alana götürerek darp etmesi eyleminin bir bütün olarak hürriyeti yoksun kılma suçunu oluşturduğu ve sanık …’nin katılan …’ye yönelik darp eyleminin hürriyeti yoksun kılma suçunun unsurunu oluşturduğu anlaşıldığında mahkemenin hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararında hukuka aykırılık görülmemiş, katılan … vekilinin sanığın ayrıca yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
C. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan İncelemede
1. Olay tarihinde sanık …’in oğlu olan …’in sanık …’ye ait parayı çaldıktan sonra katılan … ve mağdur … ile beraber harcadığı, sanık …’nin parayı …’in çaldığını tespit etmesi üzerine katılan … ile mağdur …’in de suça iştirak ettiği düşüncesiyle, …’in ağabeyi olan … ve babası olan sanık …’i yanına alarak katılan … ile Mehmet Halil’in yanına gittikleri, sanık …’nin çocukları zorla sanık …’in kullandığı araca bindirdiği, ormanlık alana götürerek darp ettiği ve akabinde emniyete götürmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın her iki mağdura karşı ayrı ayrı üzerine atılı suçu işlediği anlaşıldığından mahkemenin mahkumiyet kararlarında hukuka aykırılık bulunmamış, katılan … vekilinin sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık …’in ise üzerine atılı suçu işlemediğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ile sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
A.Sanık … ve Sanık … Hakkında Kurulan İncelemeye Konu Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) ve (B) bendlerinde açıklanan nedenlerle Denizli 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2016 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Sanık … Hakkında Kurulan İncelemeye Konu Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Denizli 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2016 tarihli kararında katılan vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2023 tarihinde karar verildi.