YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15693
KARAR NO : 2007/44
KARAR TARİHİ : 15.01.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Karacasumandıra Köyü 105 ada 115 parsel sayılı 98.473,63 m2 ve 118 ada 5 parsel sayılı 41.272,58 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı Köy muhtarı, taşınmazların kadimden beri köy … malı mera olarak kullanıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 105 ada 115 parselin tamamı ile 118 ada 5 parselin A=34621.73 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, B=6650.85 m2’lik bölümünün mera niteliği ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 118 ada 5 parselin A=34621.73 m2’lik bölümü ile 105 ada 115 parselin tamamının orman sayılan, 118 ada 5 parselin B=6650.85 m2’lik bölümünün ise mera niteliğinde ve orman sayılmayan yerlerden olduğu saptanarak davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, kamu … malı niteliğinde mera olduğu saptanan 118 ada 5 parselin (B) harfi ile işaretlenen bölümünün özel mülkiyete ve tescile konu olmayacağı düşünülmeden, hüküm yerinde “…mera niteliği ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline ” denilmiş olması doğru değilse de, bu yanılgının düzeltilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının üçüncü parağrafında yer alan “… kadastro tesbitinin iptali ile mera niteliği ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline” kelimeleri kaldırılarak, bunun yerine “…. kadastro tespitinin iptali ile 3402 Sayılı yasanın 16/B maddesi uyarınca mera olarak sınırlandırılıp, özel siciline yazılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/01/2007 gününde oybirliği ile karar verildi