YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15649
KARAR NO : 2023/1379
KARAR TARİHİ : 20.02.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/407 E., 2019/423 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Midyat Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2014 tarihli ve 2013/364 Esas, 2014/79 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet
suçundan, aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyanın 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.
2.Midyat Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2014 tarihli ve 2013/364 Esas, 2014/79 Karar sayılı kararının sanık ile Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 08.05.2019 tarihli ve 2019/11194 Esas, 2019/8018 Karar sayılı ilâmıyla; dava ve duruşmadan haberdar edildiği halde, kamu davasına usulen müracaatla katılan sıfatı kazanmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin reddine; ele geçen sigaraların miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması sebebiyle sanığın gümrük kaçağı sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.09.2019 tarihli ve 2019/407 Esas, 2019/423 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; verilen kararın usul ve Kanun’a aykırı olduğundan bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.23.04.2013 tarihinde güvenlik güçlerinin kaçakçılıkla mücadele kapsamında yapmış oldukları uygulamada Midyat Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/190 Değişik İş sayılı kararına istinaden durdurulan yolcu otobüsünde yolcu olarak bulunan … isimli şahsın elinde ve yanında bulunan siyah renkli poşetler içerisinde toplam 18 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.
2.Ele geçirilen sigaralar hakkında kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmıştır.
3.Sanık aşamalardaki savunmalarında, sigaraların kendisine ait olduğunu, kendisi, eşi ve babası için kullanmak maksadıyla satın aldığını beyan etmiştir.
4.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 08.05.2019 tarihli ve 2019/11194 Esas, 2019/8018 Karar sayılı bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği ve bozma sonrası yapılan yargılamada Gümrük İdaresi vekilinin katılma talepli dilekçe sunduğu görülmüştür.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun’a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.09.2019 tarihli ve 2019/407 Esas, 2019/423 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.02.2023 tarihinde karar verildi.