YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/7721
KARAR NO : 2023/2752
KARAR TARİHİ : 23.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1185 E., 2015/1468 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, Eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama
Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2015 tarihli 2015/1185 Esas, 2015/1468 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na(5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, aynı maddenin onuncu fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası
yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası gereği 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık …’ın temyiz sebebi, ticari işlemi olmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.
2.Sanık …’nin temyiz sebebi, sigara alım satımının yasak olduğunu bilmediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde sanıklardan …’a ait Özbay Ticaret isimli iş yerinde kaçak sigara satıldığı, …’ın kaçak sigaraları yanında çalışan Suriye uyruklu diğer sanık … aracılığıyla toptan sattığı yönünde bilgiler edinilmesi üzerine Bursa 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/2590 Değişik iş sayılı kararına istinaden sanıkların ikametlerinde ve Özbay Ticaret isimli iş yerinde aramalar yapıldığı, iş yerinde 993 adet cinsel içerikli hap ile 120 paket kaçak sigara, …’ın ikametinde 7030 paket kaçak sigara, …’nin ikametinde ise 3720 paket kaçak sigara ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.
2.Sanık …’ın aşamalarda kaçak sigara sattığını, diğer sanığın çalışanı olmadığını, onun evinde ele geçen kaçak sigaralarla ilgisi bulunmadığını, cinsel uyarıcı hapları Suriyeli bir kişiden bir müşterisinin isteği üzerine satın aldığını beyan ettiği, sanık …’nin ise tüm aşamalarda diğer sanıkla samimiyeti olmadığını sigara sattığını beyan ettiği belirlenmiştir.
3.Ele geçirilen kaçak sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmi ikinci fıkrasına eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; her sanık açısından kendi hakimiyet alanında ele geçen kaçak eşyalar bakımından tespit edilecek gümrüklenmiş değer üzerinden ihtarat yapılması gerektiği de dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun’a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının
mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.
2.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanık …’ın eyleminin kaçak sigaralar yönünden 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ve kaçak cinsel uyarıcı haplar yönünden aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası kapsamında kaldığı, 5237 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesinde düzenlenen “fikri içtima” hükümleri gereğince 5237 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesi delaletiyle sanık …’ın eyleminin 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollamasıyla 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları kapsamında değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde ele geçen cinsel uyarıcı haplar hususuna değinilmeden ve cinsel uyarıcı haplar hakkında kaçak eşyaya mahsus tespit varakası da tanzim edilmeden hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
3.Sanıkların 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve aynı maddenin onuncu fıkrası gereği mahkumiyetine karar verilmesi sırasında bu hükümlere atıf yapan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
4.5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulması zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir.
5.Sanık …’ın işyerinde ele geçirilen 993 adet cinsel içerikli hapın müsaderesi hususunda karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2015 tarihli 2015/1185 Esas, 2015/1468 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.03.2023 tarihinde karar verildi.