YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5833
KARAR NO : 2023/2904
KARAR TARİHİ : 08.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜMLER : Beraat

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karacabey Cumhuriyet Başsavcılığının 02.06.2015 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2016 tarihli kararı ile sanık … hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, sanık … hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi sanıkların suça konu taşınmazı işgal ettikleri ve tüm uyarılara rağmen terk etmediklerinin jandarma tutanağı ve tanık beyanıyla sabit olduğuna, taşınmazı 2014 eylül ayında alıp sanıkları uyarmasına rağmen mısır slajı koyduklarına, sanıkların kiracılık sıfatlarının bulunmadığına, eylemlerinin haksız işgal mahiyetinde olduğuna, sanıkların çiftçiliği birlikte yaptıklarına bu sebeple işgalide birlikte gerçekleştirdiklerine kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay sanıkların katılanın satın almış olduğu taşınmazı tüm uyarılara rağmen mısır slajı ve saman balyası koyarak işgal ettikleri iddiasına ilişkindir.
2. Soruşturma aşamasında kolluk olay yerinde inceleme yapmış suça konu taşınmaz üzerinde üstü kapalı yanları açık bir adet samanlık içerisinde saman balyaları bulunduğu, samanlığın sol tarafında branda ile kapalı mısır slajlarının bulunduğuna ilişkin tutanak tutmuştur.
3. Suça konu taşınmazı sanığın 05.02.2015 tarihinde tapudan satın aldığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sanık …’nın katılanın satın aldığı taşınmazı uzun yıllardır önceki malikinden kiralayarak kullandığı, taşınmazın satıldığı tarihte kira ilişkisinin devam ettiği, katılanın taşınmazı aldıktan sonra sanığın bir müddet kullanmasına izin verdiği, katılanın sanığı taşınmazdan hukuki yollarla tahliye ettirebileceği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki nitelikte olduğu, sanık …’nın suça konu taşınmaz üzerinde herhangi bir şekilde tasarrufta bulunmadığı sanık, tanık, katılan beyanlarından ve tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden anlaşıldığından ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarında hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2016 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2023 tarihinde karar verildi.