YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/14811
KARAR NO : 2006/2828
KARAR TARİHİ : 06.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … İlçesi … Köyü 141 ada 1, 2, 3 4 ve 139 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, hali arazi niteliğiyle ve 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazların orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın 3402 Sayılı Yasanın 28/2. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına ve dava konusu parsellerin Hazine adına tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Davacı … vekilinin, 19.12.2000 tarihli dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazların orman muhafaza karekteri taşıması ve orman bütünlüğünü bozması nedeniyle 6831 Sayılı Yasaya göre orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla taşınmazların tespitinin iptali, orman niteliği ile Hazine adına tescilini istediğine göre, dava dilekçesindeki açıklama gözönünde bulundurulduğunda 3402 Sayılı Yasanın 28/2. maddesi hükmüne göre dava sebep ve delillerini bildirdiğinin kabulü gerekir. Bu durumda, mahkemece yapılması gereken iş: çekişmeli parsellerin bulunduğu yere ait en eski tarihli … fotoğrafı, memleket haritası ve amenajman planını ilgili yerlerden getirtilerek aynı yasanın 28/1, 29/1 ve 36/1. maddesi hükümlerine göre yargılamayı sürdürüp, işin esası incelenerek sonucuna göre karar vermekten ibaret olduğu halde, davacı … Yönetimine meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen delillerini bildirmediğinden sözedilerek davanın 3402 Sayılı Yasanın 28/2. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 06.03.2006 günü oybirliği ile karar verildi.