YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/7257
KARAR NO : 2023/1568
KARAR TARİHİ : 16.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Asıl dava Türk Medeni Kanunu’nun 588 inci maddesi gereğince gaiplik ve tapu iptal ve tescil, birleştirilen davada tapu iptali ve tescil, gaiplik istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki asıl ve birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın taraflarca takip edilmemesi üzerine iş bu davadan tefrikiyle mahkemenin 2021/204 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunduğundan iş bu dosya üzerinden karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı asıl davada davalı-birleştirilen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı vekili; dava konusu 57 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 37/72 hissesi …, 30/72 hissesi …, 5/72 hissesi …’nun adına kayıtlı olduğunu, bu şahısları bilen tanıyan olmadığını, sağ veya ölü olduklarına dair belge bulunmadığından İstanbul Defterdarının kayyım tayin edildiğini, kayyımın 10 yıllık idare süresinin dolduğunu belirterek isimleri belirtilen taşınmaz maliklerinin gaipliklerine ve taşınmazın müvekkili Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı vekili 15.02.2021 tarihli beyan dilekçesinde; davada 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150/5 inci maddesi gereğince işlem yapılmasını talep etmiştir.
2. Birleştirilen davada davacı-asıl davada davalı vekili; gaiplik kararı verilmek suretiyle 57 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 67/72 hissenin iptali ile İmam …. Vakfı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
3. Müdahale talebinde bulunan …. mirasçıları; davaya müdahil olarak dahil edilmelerini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Birleştirme kararı verilmeden önce İlk Derece Mahkemesinin 30.01.2007 tarih ve 2006/41 Esas, 2007/10 Karar sayılı ilâmı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Asıl Dava İle İlgili Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde müdahale talebinde bulunanlar tarafından temyiz edilmiştir.
2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 11.05.2009 tarih ve 2009/4411 Esas, 2009/5521 Karar sayılı ilâmı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesinde Bozma Sonrası Yargılama Süreci
1. …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.07.2012 tarih ve 2011/565 Esas, 2012/269 Karar sayılı ilâmı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ilgili hükmü gereği davalar arasındaki bağlantı nedeniyle Mahkeme dosyası ile İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/338 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmiştir.
2. …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.12.2021 tarih ve 2009/338 Esas, 2021/642 Karar sayılı ilâmı ile asıl davanın taraflarca takip edilmemesi üzerine iş bu davadan tefrikiyle Mahkemenin 2021/204 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunduğundan iş bu dosya üzerinden karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davanın kabulü ile ismi belirtilen hissedarların gaipliklerine, tapu iptali ile vakıf adına tesciline karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
…. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.12.2021 tarih ve 2009/338 Esas, 2021/642 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde asıl davada davalı-birleştirilen davada davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Asıl davada davalı-birleştirilen davada davacı vekili temyiz dilekçesinde; yapılan yargılama neticesinde ilâmda da yazılı olduğu üzere asıl davanın tefrik edilerek 2021/204 Esas sayılı dosyaya kaydedildiği, bu suretle huzurdaki dosyada asıl dava için karar verilmesine yer olmadığına yazılı olmakla asıl dosyada evvelce Yargıtay incelemesi ile bozma kararının mevcut olduğu, bu bakımdan her ne kadar 2009/338 Esas sayılı dava dosyası ile yargılama devam etmişse de huzurdaki dosyadaki kararın yalnızca birleştirilen dava dosyasına ait olduğu ve tefrik edilen ayrı esasa kaydedilen asıl dosyanın bu ilâmda yer almadığı hasebiyle kanun yolunun istinaf olarak belirlenmesi gerekirken, temyiz kanun yolunun bildirilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını veya dosyanın re’sen istinaf mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, dosyanın istinaf mı yoksa temyiz kanun yoluna mı tâbi olduğu ile ilgilidir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341 ve 361 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
Asıl davada ilk olarak 30.01.2007 tarihinde karar verilmiş olup bu karar Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 11.05.2009 tarih ve 2009/4411 Esas, 2009/5521 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Bozma kararı sonrası birleştirilen İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.07.2012 tarih ve 2011/565 Esas, 2012/269 Karar sayılı ilâmı ile dosyanın asıl dava olan İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/338 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı vekilinin 15.02.2021 tarihli beyan dilekçesi üzerine …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/338 Esas sayılı dosyasında asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı vekilinin açtığı davanın tefrikine karar verilmiştir. İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/338 Esas sayılı dosyasında verilen karar bozma sonrası birleştirilen dava ile ilgili olup, 21.12.2021 tarihli kararın yasa yolu incelemesi Bölge Adliye Mahkemesine aittir. Açıklanan nedenle istinaf yasa yolu incelenmek üzere Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtildiği şekilde istinaf itirazlarının incelenmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
16.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.