YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5866
KARAR NO : 2023/1378
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin sekizinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Davacı vekili 10.04.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının … Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/2325 soruşturma sayılı dosyası kapsamında 20.07.2017 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan gözaltına alındığını, 28.07.2017 tarihinde adliyeye sevk edilerek tutuklandığını, soruşturma sonunda hakkında ağır ceza mahkemesine kamu davasının açıldığını, yargılama sonunda … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/153 E. 2017 2018/18 K. sayılı kararı ile isnat edilen suçtan beraatine karar verildiğini, davacının …
Mahallesinde muhtar olduğunu, gözaltında ve tutuklulukta kaldığı süre içerisinde kendisine maaş almaktan mahrum kaldığını, duyduğu ızdırap ve üzüntü nedeniyle manevi yönden olumsuz şekilde etkilendiğini ve bu surette maddi ve manevi yönden zarar gördüğünü belirterek zararının giderilmesi için 35.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 135.000,00 TL tazminatın 20.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı vekili 31.05.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, süresinde açılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
3. … Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.07.2018 tarihli ve 2018/112 Esas, 2018/151 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
4. … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 26.11.2018 tarihli ve 2018/2751 Esas, 2018/3235 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 21.09.2021 tarihli, davacı vekilinin temyiz talebinin esastan reddi görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz istemi;
1.Davacının gözaltında ve tutuklulukta kaldığı süre içerisindeki maaşının ödenmesi gerektiğine,
2.Hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğuna,
ilişkindir.
III. DAVA KONUSU
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
… Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/7450 sayılı soruşturma dosyası kapsamında davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan 20.07.2017 tarihinde gözaltına alındığı, 28.07.2018 tarihinde adiyeye sevk edildiği ve … 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 28.07.2017 tarih ve 2017/216 sorgu sayılı kararı ile tutuklandığı, yargılama sırasında 28.12.2017 tarihinde tahliye edildiği ve … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2018 tarih ve 2017/153 E. 2018/18 K. sayılı kararı ile isnat edilen suçtan beraatine karar verildiği, istinaf edilmeden 14.02.2018 tarihinde kesinleşen beraat kararının kesinleşmiş halinin davacıya tebliğ edilmediği, davacı vekili tarafından 10.04.2018 havale tarihli dilekçe ile açılan davanın 3 aylık yasal süresi içerisinde olduğu, davacının gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin başka bir suçtan mahsup edildiğine ilişkin herhangi bir kaydın olmadığı, … Merkez Artuklu Kaymakamlığı yazı işleri müdürlüğünün cevabi yazı ve eklerinin içeriğine göre davacının gözaltına alınmadan önce Çağlar Mahallesinde muhtarlık yaptığı, gözaltına alınması ve tutuklanması ile yargılaması sürecinde görevinden uzaklaştırıldığı, hakkında verilen beraat kararından sonra 09.03.2018 tarihinde görevine iade edildiği ve görevinden uzaklaştırıldığı döneme ait maaşlarının tümünün ödendiği, maaş yönünden herhangi bir maddi zararının kalmadığı, bu nedenle davacının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, ancak davacının 20.07.2017-28.12.2017 tarihleri arasında gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği günler nedeniyle üzerine atılı suçun niteliği, davacının dosyaya yansıyan sosyal, kültürel ve ekonomik durumu, duyduğu üzüntü, acı, gözaltında ve tutuklulukta kaldığı süre ile manevi tazminatın bir zenginleşme sebebi olmaması ilkesi gözönüne alınarak manevi tazminatın kısmen kabulü ile 8.500,00 TL manevi tazminatın hakkın doğum tarihi olan 20.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı … Hazinesinden alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince hükmedilen manevi tazminatın eksik belirlendiği gerekçesi ile manevi tazminatın 10.000,00 TL’ye yükseltilmesine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Tazminat talebinin esasını oluşturan … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/153 Esas, 2018/18 Karar sayılı ceza dava dosyasında davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 20.07.2017-28.12.2017 tarihleri arasında 161 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama üzerine 06.02.2018 tarihinde beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 14.02.2018 tarihinde kesinleştiği ve davanın 5271 sayılı Kanun’un 142 nci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen süre içerisinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı anlaşılmıştır.
1.Davacının Gözaltında ve Tutuklulukta Kaldığı Süre İçerisindeki Maaşının Ödenmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;
Davacı gözaltında ve tutuklu kaldığı döneme ilişkin maaşının tamamının ödenmesini talep etmiş ise de davacının gözaltında ve tutuklandığı dönemde muhtar olduğu, bu kapsamda maaşından kaynaklı maddi zararlarının ödenmesi hususunda idari mercilere başvurması gerektiği dikkate alınarak maddi tazminat talebinin reddi gerekirken maaşının tamamının ödendiği gerekçesiyle reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
2.Hükmedilen Manevi Tazminat Miktarının Az Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün ikinci (2.) paragrafında açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 36.11.2018 tarihli ve 2018/2751 Esas, 2018/3235 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.