Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2006/3914 E. 2006/4723 K. 10.04.2006 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3914
KARAR NO : 2006/4723
KARAR TARİHİ : 10.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri … … Köyü Kak mevkiinde bulunan toplam üç parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, … bilirkişilerin 07/11/2003 tarihli raporunda gösterilen (A)=66921.31 m2, (B)=15107.92 m2 ve (C)=13146.44 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar hakkındaki davanın kabulü ile taşınmazların Abo oğlu … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 04/01/1979 tarihinde yapılmış ve sonuçları 04/01/1979 – 05/02/1979 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
Dosya içeriğine ve kararın dayandığı delillere göre tescile konu taşınmazların imar ve ihyası tamamlanmış … arazisi niteliğinde oldukları, Medeni Yasanın 713. maddelerinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla mülk edinme koşullarının adına tescile karar verilen davacı yararına gerçekleştiği mahkemece yerinde yapılan keşif ve uygulama ile belirlendiğine göre davalı Hazinenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak,dava tescil davası olup, yasal hasım olan davalı Hazine vekili, 18/04/2002 tarihli cevap dilekçesinde taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden (orman ve … malı) olduğunu ve temyiz dilekçesinde de Orman Yönetiminin de davaya katılması gerektiğini ileri sürdüğüne göre mahkece, Medeni Yasanın 713. maddesinin 3. fıkrası gereği Hazine yanında Orman Yönetiminin de yasal hasım olarak gösterilmesi, ayrıca taşınmazların öncesinin orman sayılan yerlerden olup olmadığının resmi belgelere dayalı olarak araştırılması ve uygulamada taşınmazlara en yakın komşu 162, 163 ve 164 parsel numaralı taşınmazların tesbit tutanak örnekleri ve varsa dayanak tapu yada vergi kayıtları getirtilerek çekişmeli taşınmazlar yönünü ne olarak okuduğunun da saptanması gerekir.
O halde; Mahkemece, öncelikle Orman Yönetimine duruşma günü tebliğ edilip husumet yaygınlaştırılmalı, ondan sonra eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ve komşu parsellere ait kadastro tutanak örnekleri ile varsa dayanağı kayıtları ile ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman … orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 … ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 … ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 … ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz ödene iadesine 10/04/2006 günü oybirliği ile karar verildi.