YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/14641
KARAR NO : 2006/1882
KARAR TARİHİ : 20.02.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.12.2005 gün ve 2004/14020-2005/13954 sayılı bozma kararında özetle; “Hükme esas alınan uzman bilirkişi kurulu raporunda 150 ada 97 ve 99 parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiği halde, mahkemece gerekçe gösterilmeden dava red edilerek tespit gibi davalılar adlarına tesciline karar verilmesi doğru olmadığından, taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiği, ayrıca 158 ada 10 parsel yönünden de memleket haritası, … fotoğrafları ve amenajman planı getirtilip taşınmazla birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu Türkelli-Atatürk Mahallesi 150 ada 97 ve 99 sayılı parseller ile 158 ada 10 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 20/02/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.