YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3772
KARAR NO : 2008/6127
KARAR TARİHİ : 21.04.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen sendika davası sırasında davacı taraf vekili 18.02.2008 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı Sendika vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, 18.02.2008 günlü dilekçesinde “davaya ilişkin kayıtların zamanında getirtilmediği, sendika üye sayısının bilirkişi tarafından 57841 olarak belirtilmesine karşın eldeki davada 4206 olarak belirlenmesi nedeniyle yaptıkları itarazların dikkate alınmadığı, davanın reddedilmesi konusunda çaba sarfettiği, usulsüz bilirkişi seçimi yaptığı, haklı taleplerini yerine getirmediği” gerekçeleri ile reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen Hakim …’ın red talebinin yerinde olmadığı, ancak bundan sonra vereceği kararın şüphe ile karşılanması ihtimali bulunduğundan ve adalet duygusunun zedelenmemesi bakımından davaya bakmaktan çekinme görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine, çekinmenin yerinde olmadığına ve takdiren 450.00.- YTL. para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı Sendika tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, H.Y.U.Y.’nın 29. maddesine göre hakimin reddi istemine ilişkindir.
Hakimin reddi veya çekinmesinde uygulanacak hükümler H.Y.U.Y.’nın 28 ila 37. maddelerinde düzenlenmiştir.
H.Y.U.Y.’nın 36/4. maddesine göre hakimin reddi isteğinin merci tarafından usül veya esas yönünden kabul edilmemesi halinde istekte bulunanların her birinden bin liradan onbin liraya kadar para cezası alınmasına hükmolunur. (Bu para cezası yeniden değerlendirme oranına göre 2007 yılı için 160.00.- YTL. olarak uygulanmaktadır.)
Hakimin reddinde para cezasına ilişkin hükümlerin uygulanmasında red tarihindeki kriterler esas alınır.

Ne var ki; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren Temel Ceza Kanunlarında uyum amacıyla çeşitli kanunlarda ve diğer bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair 5728 Sayılı Yasanın 10. maddesi ile 1086 Sayılı H.Y.U.Y.’nın 36/4 ve 5. maddeleri değiştirilmiş olup, ret talebinin KÖTÜ NİYETLE yapıldığının anlaşılması ve esas yönünden kabul edilmemesi halinde faaliyette bulunanların her birine Beşyüz Türk Lirasından Beşbin Türk Lirasına kadar idari para cezası verilmesi hükmü getirilmiş olduğundan, 8 Şubat 2008 tarihinden itibaren hakimin reddi halinde değişik bu yasa hükmü uygulanması gerektiğinden ve somut olayda hakimin reddi talebinin yeni yasa değişikliğinden sonra yapıldığı anlaşılmakla reddi hakim talebi konusunda yeni yasanın getirdiği hükümlerin değerlendirilmesi gerekirken, bu değişiklik esas alınmadan önceki yasa hükümlerine göre karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 21/04/2008 günü oybirliği ile karar verildi.