YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14794
KARAR NO : 2007/5510
KARAR TARİHİ : 02.04.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2- Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma gelen davacı işçinin maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
S.S.K.’ca kazalı sigortalılara geçici işgöremezlik ödeneği ödenip sürekli işgöremezlik gelirinin kaza tarihinden itibaren bağlanması halinde birikmiş aylıklar ödenirken mükerrer ödemeye yol açmamak için ödenen geçici iş göremezlik ödeneği birikmiş aylıklardan tenzil edilmek suretiyle ödeme yapıldığından bu gibi durumlar da kazalı işçinin gerçek zararından ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin düşülmemesi gerekir ise de somut olayda davacıya S.S.K.’ca 03.04.2002-31.08.2003 dönemi için geçici iş göremezlik ödeneği ödenmiş ancak sürekli iş göremezlik geliri kaza tarihinden değil 01.09.2003 tarihinden itibaren bağlanmış olduğundan gerçek zarardan S.S.K.’ca ödenen 11.981.67 YTL. geçici iş göremezlik ödeneğinin düşülmesi gerekirken, mahkemece bu yön gözetilmeksizin hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“1- 20.374.90 YTL. maddi, 30.000.00 YTL. manevi tazminatın olay tarihi olan 03.04.2002 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla maddi ve manevi tazminat isteminin reddine,
2-Alınması gereken 2.720.24 YTL. karar harcından davacı tarafça peşin yatırılan 1.253.88 YTL. harcın düşümü ile kalan 1.466.36 YTL. harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kadına, davacı tarafça yatırılan 1.253.88 YTL: nispî harç ile 19.08 YTL. başvuru harcı olmak üzere toplam 1.272.96 YTL. harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hüküm altına alınan maddi tazminat için 2.109.99 YTL., manevi tazminat için 2.880.00 YTL: avukatlık ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, reddedilen maddi tazminat için 1.308.17 YTL., manevi tazminat için 2.880.00 YTL. avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 2.300.61 YTL. yargılama giderinden takdiren 1.533.74 YTL.’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılması” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz harclarının temyiz edenlere yükletilmesine, 02.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.