YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7539
KARAR NO : 2007/8636
KARAR TARİHİ : 21.06.2007

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sırasında davalı taraf vekili 12.02.2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davalı vekili, 12.02.2007 tarihli dilekçesinde “usulsüz ara karar aldığı, bilirkişiye nasıl hesaplama yapması konusunda talimat verdiği, tarafsız olmadığı” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim … (…)’in red talebinin yerinde olmadığı görüşü; ancak adalete en ufak bir gölge düşmemesi bakımından davaya bakmaktan çekinmesi üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin ve çekinmenin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 1.000.00.- YTL. para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Ancak, reddi hakim talebinin yapıldığı tarih itibariyle H.Y.U.Y.’nın 36/4. maddesi gereğince hükmedilecek para cezasının 160.00.- YTL. olacağı hususu dikkate alınmadan red talebinde bulunan aleyhine 1.000.00.- YTL. para cezasına hükmedilmiş olması isabetsiz ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bölümündeki “1.000.00.- YTL.” çıkartılarak, bunun yerine “160.00.- YTL.” yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi hükmüne göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21.06.2007 günü oybirliği ile karar verildi