YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14650
KARAR NO : 2007/2144
KARAR TARİHİ : 22.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı … 17.05.2002 tarihli dilekçesiyle 28.03.2002 tarihinde, Orman Yönetimi ve Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine, Merkez … Köyü 80 sayılı parselden ifraz yoluyla gelen 170 sayılı parselin tapuda kendi adına kayıtlı olduğu, taşınmazın makiye ayrıldığı, orman sayılmayan yerlerden olduğu halde, 1993 yılında tapunun beyanlar hanesine yasaya aykırı olarak konulan “orman olarak belirtilen sahada kalmaktadır” şeklindeki şerhin kaldırılmasını, Hazine ise 23.10.2002 tarihinde davalı gerçek kişiler aleyhine açtığı davada … köyü 170 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığından, tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle hazine adına tescilini istemiş, davalar birleştirilmiştir. Mahkemece Hazinenin davasının REDDİNE, … …’in davasının KABULÜNE, … Köyü 170 sayılı parselin tapu kaydında, beyanlar hanesinde yer alan orman Kadastro Komisyonunca orman olarak belirlenen saha içinde kalmaktadır şeklindeki şerhin terkinine, Hazinenin tapu iptal tescil davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapunun beyanlar hanesindeki orman şerhin kaldırılmasına ve tapu iptal ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit ve dava tarihinden önce 1946 yılında 8 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılıp p kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 3 numaralı ekip tarafından yapılıp 14.05.1980 tarihinde, komisyon çalışmaları da 11.03.1981 tarihinde ilan edilerek, itirazsız yerlerde 14.05.1981, itirazlı yerlerde ise 11.03.1981 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi, 23.12.1988 tarihinde ilanı edilen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulaması da vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 22/02/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.