YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9891
KARAR NO : 2007/12348
KARAR TARİHİ : 15.10.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar … ve … ile katılan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü 203 ada 9 parsel sayılı 11811 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar … ve …, taşınmazın tasarruf ve zilyetliklerinde olduğu iddiasıyla dava açmışlar, dahili davalı … de taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasını ileri sürmüştür. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ve dava konusu parselin orman ve … bilirkişinin ortak düzenledikleri raporda (A) ve (B) ile gösterilen 1932 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (C) ile gösterilen 9879 m2 bölümünün ise, eşit hisselerle davacılar … ve …adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar … ve …. tarafından taşınmazın (A) ve (B) bölümlerine yönelik, davaya dahil edilen Orman Yönetimi tarafından da (C) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
1) Davacılar … ve …’nun temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada taşınmazın temyize konu (A) ve (B) bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
2) Dahili davalı … Yönetiminin temyizine gelince;
Dosya içeriğine göre, Orman Yönetimi, mahkemenin 08.12.2006 günlü ara kararı uyarınca davacılar vekili Av…. ‘in 11.12.2006 günlü dilekçesi ile davaya dahil edildiği, duruşma gününü içeren belgenin ise, 11.12.2006 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davaya dahil edilen Orman Yönetimi bu şekli ile davalı sıfatını kazanamayacağı gibi, bu yönetimin davaya harç ödemek suretiyle katılımı da bulunmadığından aleyhine de hüküm kurulmadığından temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1) Davacılar … ve …’nun temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (A) ve (B) bölümler yönünden ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının … ve …’na yükletilmesine,
2) Dahili davalı … yönünden temyiz isteğini içeren dilekçesinin REDDİNE, istek halinde Orman Yönetiminden alınan peşin harcın geri verilmesine 15/10/2007 günü oybirliği ile karar verildi.

LİRA :
13.10.-YTL. O.H.
13.10.-YTL.P.H.
00 00