YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5225
KARAR NO : 2006/6466
KARAR TARİHİ : 09.05.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.10.1994 tarih 1993/9389-1994/12881 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli … 119 ada 12 parselle ilgili olarak yapılan araştırmanın yeterli olmadığı, orijinal orman tahdit haritasında 82 OTS’nin güneyi orman alanı iken bilirkişi krokisinde deniz olarak gösterildiği, bu nedenle duraksama yarattığı açıklandıktan sonra orman tahdit haritasının usulünce uygulanması ve sonucuna göre hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı gerçek kişiler adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 05.03.1972 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen, bozmanın gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Karara dayanak alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Bilirkişi raporuna ekli kroki ile orman tahdit haritası 81-82 OTS’ler arasındaki kırık noktaları açısından benzerlik göstermemektedir. Mahkemece “Liman”da görülecek şekilde kadastro paftası getirtilmemiş; raporun hazırlanmasında kesinleşen orman kadastro harita ve tutanaklarının yapımında kullanılan üzerinde OS nokta ve hatlarının işlenmiş olduğu memleket haritası ve … fotoğraflarından yararlanılmamıştır.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını ve limanı gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Yönetime iadesine 09.05.2006 günü oybirliği ile karar verildi.