YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15077
KARAR NO : 2007/12578
KARAR TARİHİ : 19.10.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davalı vekilinin duruşmalı temyiz isteminin değer yönünden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1996 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında … … Köyü 1 ada 53 parsel sayılı 6.479,30 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 09.09.1996 tarih 1567 sayfa numaralı tapu kaydı uygulanarak 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarıldığından söz edilerek … …, … …, … … ve … Yerçil’in tasarrufunda olduğu kütüğün beyanlar hanesine yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, … tarafından 10.08.1998 tarihinde … …’e satılarak 10.09.1998 tarihinde tapuya tescil edilmiş, ondanda 05.10.1998 tarihinde satış yoluyla … Yapı Endüstrisi ve Ticaret A.Ş.’ye geçmiştir. Davacı Hazine, 1 ada 53 parsel sayılı taşınmazın 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi içinde iken usulsüz olarak orman rejimi dışına çıkarıldığı, taşınmazın eylemli orman olduğu bu sebeple tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile hazine adına tapuya tescili istemiyle davaya Hazinenin yanında katılmıştır. Mahkemece, … Köyünün 1999 seçiminden sonra belediye olduğu, belediye teşkilatı olan yerlerde 2942 sayılı yasa hükümlerinin uygulanamayacağı, davalı taşınmazın orman köylüsü dışındaki şahsa satılmasının ve öncesi orman olan yerlerde zilyetlik, iskan ve tapu kaydı ile taşınmaz edinimin yasa ve anayasa aykırı olduğundan hukuken bir değer taşımayacağı, 2924 Sayılı Yasada Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin bu yasa uyarınca değerlendirileceğinin açıklandığı, … tarafından … …’e yapılan satıştan sonra bu şahsın mirasçıları dışında başka şahsa satılamayacağı , bu sebeple … … tarafından yapılan satışın yolsuz tescil niteliğinde olduğu, davalıların M:K’nun 1023. maddesinde düzenlenen tapuya güven ilkesinden yararlanamayacakları gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1942 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 14.6.1978 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 12.09.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi kurulu raporunda, çekişmeli taşınmazın tamamının 1942 yılında yapılıp kesinleşen ve Hazine adına Temmuz 1947 tarih 35 numarada tescil edilen … ve …Devlet Orman Tahdidi (88 ada 16 parsel) içinde iken 12.09.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ile XVIII numaralı poligon içinde Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, 2924 Sayılı Yasa hükümlerine göre 30.10.1996 tarihinde yapılan kullanım kadastrosunda davalı şirketin sahiplerinin zilyetliğinde olduğu kütüğün beyanlar hanesine şerh verilerek tespitinin yapıldığı, H.G.K.’nun 09.06.1999 gün ve 1998/8-487-492 sayılı ve ilgili daire kararlarında kabul edildiği gibi orman rejimi dışına çıkartılan yerlerde 2924/4127 Sayılı Yasanın 11. madde gereğince zilyedin kütüğün beyanlar hanesinde gösterilebilmesi için o kişinin orman köyü nüfusuna kayıtlı olması ve 5 yıl süreyle bu köyde ikamet etmesi, taşınmazın da belde teşkilatı bulunan yerde olmaması gerektiği, beyanlar hanesinde lehine şerh bulunan davalı şirketin tüzelkişilik olması nedeniyle hak sahipliği tespit komisyonu tarafından hak sahibi olarak kabul edilemediğinden sonradan Orman Bakanlığınca kurulan komisyon tarafından … … hak sahibi kabul edilmesi nedeniyle … tarafından 10.08.1998 tarihinde çekişmeli parselin tamamı … …’e satılarak adına 10.09.1998 tarihinde tapuya tescil edilmesinden sonra 05.10.1998 tarihinde davalılardan … Yapı Endüstri A.Ş’ye satıldığı ve daha sonra birleştirme ve şuyulandırma sonucu davalı şirketler adına tescil edildiği; ancak, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazın tamamının 2/B madde uygulaması sırasında ve halen eylemli orman olduklarının anlaşıldığı, eylemli orman olan yerler hakkında oluşturulan tapu kayıtlarının yolsuz tescil niteliğinde olduğu, halen eylemli orman olan taşınmazın özel mülkiyet olacak şekilde sicile kayıt edilmesinin yasal dayanağının bulunmadığı, bu nitelikteki taşınmazların her nasılsa özel mülkiyet niteliği ile sicile geçirilerek, hakkında kayıt oluşturmasının yolsuz tescil (E.M.Y. md. 933 … T.M.Y. md. 1025) olduğu, 1998 yılında yapılan kullanım kadastrosunda çekişmeli parselin davalı şirketin tasarrufunda olduğu konusunda şerh bulunması nedeniyle, taşınmazın niteliğini çok iyi bilen davalı şirketin kısa süre sonra taşınmazı satın alması nedeniyle T.M.Y.’nın (931) 1023. maddesinde yazılı iyi niyet kurallarından da yararlanamayacağı fiilen orman olduğu belirlenerek tapusu iptal edilen taşınmaz yönünden davalıların koşulları varsa sebepsiz zenginleşme kurallarına dayanarak satış bedelinin kendilerine ödenmesini, sorumlu kişi ya da kuruluşlardan isteyebileceği, anlaşılmakla temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19.10.2007 günü oybirliğiyle karar verildi.