YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7294
KARAR NO : 2008/9234
KARAR TARİHİ : 26.06.2008

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sırasında davalı taraf vekili 25/12/2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davalı 25/12/2007 günlü dilekçesinde “savunma ve deliller toplanmadan dosyanın karar aşamasına getirildiği, usulsüz ara karar alıp tarafsız olmadığı gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim Cumhur İşmar (20670)’in red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 136.00.- YTL. para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/06/2008 günü oybirliği ile karar verildi.