YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/16756
KARAR NO : 2007/450
KARAR TARİHİ : 19.01.2007

MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında . Köyü 109 ada 59 ve 128 parsel sayılı taşınmazlar .Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/30-319 EK sayılı dosyasında davalı olduğu nedeniyle … hanesi açık olarak tesbit edilmiştir. Davacıların .Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/30-319 EK. sayılı dava dosyasında görülmekte olan ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açtığı tescil davası 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ve dava konusu 109 ada 59 sayılı parselin, 04/07/2006 tarihli krokide (A) ile gösterilen 1396,62 m2 yüzölçümündeki bölümünün Hazine adına tesciline, geri kalan 34090,74 m2 bölümünün ve 109 ada 128 parsel sayılı taşınmazın davacı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … ve Hazine tarafından 109 ada 128 parsel sayılı taşınmaz ile 109 ada 59 sayılı parselin, mahkemece davacı … adına tesciline karar verilen 4/7/2006 tarihli krokide 34090,74 m2 olarak gösterilen bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu yoktur.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; karara dayanak alınan bilirkişi raporunda, 109 ada 128 parsel ile 109 ada 59 sayılı taşınmazın memleket haritası ve … fotoğrafında boşluk olarak görünen bozulmamış orman toprağı olduğu belirtildiği halde, bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu gözetilmeksizin, sonuç bölümünde saptanan bulgularla çelişecek biçimde orman sayılmayan yerlerden olduğu yolunda görüş bildirildiği gözlenmiş olup,bilirkişi raporunun bu hali ile, çekişmeli taşınmazların orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, önceki rapordaki çelişkileri giderecek biçimde, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı
Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli,keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … ve Hazine’nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 19/01/2007 günü oybirliği ile karar verildi.