YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/15364
KARAR NO : 2006/573
KARAR TARİHİ : 31.01.2006

MAHKEMESİ : … İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki icra takibinin iptali davası sırasında davalılar vekili 14/11/2005 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davalı … ve arkadaşları vekili l4.ll.2005 günlü dilekçesinde; “… İcra Mahkemesinin 2005/456 esas sayılı dava dosyasında bir dosya ile 583 kişi aleyhine dava açılıp tek bir dosya için l8.50.- YTL. harç alınmasına rağmen bütün davalılar aleyhine olacak şekilde takibin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verdiği, taraflı ve hissi davrandığı, duruşmayı uzak güne talik ettiği” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim … Karababa (36096)’nın red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyaya inceleyen mercii hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36/4. maddesi gereğince 120.00.- YTL para cezasının ret talebinde bulunanlardan ayrı ayrı alınmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/01/2006 oybirliği ile karar verildi.