YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1553
KARAR NO : 2023/2978
KARAR TARİHİ : 08.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suçluyu kayırma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Nizip Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2016 tarihli ve 2016/1378 Soruşturma, 2016/370 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında suçluyu kayırma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır.
2. Nizip 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 gün ve 2016/109 Esas, 2016/233 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suçluyu kayırma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 58 inci maddesi uyarınca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği;
1. Suçun sübut bulmadığına,
2. Sanığın E.Ş.’yi tanıdığının kabulü halinde yakalanmasını önleyecek bir eyleminin olmaması nedeniyle suçun oluşmadığına,
3. Suçun oluştuğunun kabulünde de teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yakalama kararı bulunan E.Ş.’nin araştırma, yakalanma, tutuklanma veya hükmün infazından kurtulması için imkan sağladığı iddiasına ilişkindir.
2. 23.02.2016 tarihli kolluk tutanağı ile sanığın sürücülüğünde bulunan 27 *** ** plakalı aracın durdurulduğu, araç içerisinde ön koltukta temyiz dışı diğer sanık …’un oturduğu, arka koltukta ise kendisini Suriye uyruklu olarak tanıtıp Suriye kimliğini ibraz eden ancak parmak izi ve fotoğraf alma işlemlerinden sonra yapılan mülakatta gerçek kimliğini açıklayan E.Ş.’nin Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/379 sayılı kararı ile PKK/KCK silahlı terör örgütüne üye olma suçundan arandığının tespit edildiği belirlenmiştir.
3. a) E.Ş.’nin Nizip Polis Merkezi Amirliğinde 23.02.2016 tarihli ifadesinde, Gaziantep ilinde yaşanan olaylar nedeniyle annesinin kendisini Suruç’ta bulunan ninesinin yanına gönderdiğini, yaklaşık 4 gün ninesinin yanında kaldığını, mahkemeden aranması olduğunu bildiğinden kendi adına Suriyeli kimlik belgesi yaptırdığını ve Gaziantep’ten tanıdığı sanığı aradığını, Suruç’a gelip kendisini almasını ve Gaziantep’e götürmesini istediğini, sanığın “oraya yakınım, seni birkaç saat sonra alırım” dediğini ve iki saat sonra yanında tanımadığı bir şahıs ile geldiğini, Gaziantep’e doğru ilerlerken polislerin durdurduğunu ifade etmiştir.
b) Sanık aşamalarda, işleri nedeniyle komşusu olan diğer sanık … ile birlikte Suruç’a gittiğini, dönerlerken ilk petrolün önünde bir şahsın kendilerine el kaldırıp aracı durdurduğunu, Suriyeli olduğunu söyleyen bu şahıs Gaziantep’e gideceğini söyleyince araca aldığını, arandığını bilmediğini ifade ettiği; temyiz dışı sanık …’un da aynı şekilde beyanda bulunduğu belirlenmiştir.
c) E.Ş.’nin kovuşturma aşamasında 24.05.2016 tarihli ifadesinde ise, sanık … ve temyiz dışı sanık … ile aynı şekilde beyanda bulunarak sanıkların kendisini tanımadığını, sanığı aramadığını ifade ettiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden;
Sanığın, E.Ş.’nin terör örgütü üyeliği suçundan aranmasına rağmen bilerek taşıdığı şeklindeki eyleminin, örgüt üyeliği yanında ayrıca örgüt adına işlenen suçluyu kayırma suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, olay tarihinde sanık hakkında örgüt üyeliğinden açılmış bir dava bulunmadığı gözetildiğinde, bu eylem Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/254 Esas sayılı dosyasına konu edilmemiş ise bu eylemle ilgili işlem yapılması mümkün görülmüştür.
B. Diğer Yönlerden;
1. Sanığın terör örgütü üyeliği suçundan aranan E.Ş.’yi terör örgütünün amaçları doğrultusunda
yakalanmaması için özel aracıyla taşıdığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca artırım yapılması gerektiğini gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Sanığın, Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/379 sayılı kararı ile PKK/KCK silahlı terör örgütüne üye olma suçundan arandığı tespit edilen E.Ş.’yi terör örgütünün amaçları doğrultusunda yakalama kararının infazından kurtulmasına imkan sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Nizip 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli ve 2016/109 Esas, 2016/233 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2023 tarihinde karar verildi.