YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/18045
KARAR NO : 2009/19747
KARAR TARİHİ : 29.12.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 25.01.2007 gün 15-134 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli … Köyü 189 ada 4-5, 190 ada 1, 191 ada 1, 192 ada 1, 193 ada 1, 195 ada 1, 196 ada 6 ve 9, 198 ada 4 ve 12, 199 ada 2, 197 ada 1, 200 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı parsellerin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla açılan davada, kısmen kabul kararı verilmişse de taşınmazların sınırında eylemli orman alanı bulunması nedeniyle yöntemince orman araştırması yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, 189 ada 5, 200 ada 1 sayılı parsel yönünden, önceki hüküm temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, 191 ada 1, 193 ada 1, 196 ada 6, 200 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı parsellerin Hazine adına; 195 ada 1 sayılı parselin … adına tespit edilen 1/2 payının Hazine adına tesciline ilişkin önceki hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Mürsel … adına tespit edilen kalan 1/2 payın tespitinin iptali ile davacı Hazine adına, 198 ada 4 sayılı parselin tespit gibi tesciline, 196 ada 9 sayılı parselin … Kahrıman ve arkadaşları adına, 198 ada 12 sayılı parselin 23.09.2008 tarihli krokide (a)=1589 m2 bölümünün tespit gibi tesciline, (b)=580 m2 bölümünün Hazine adına tesciline 189 ada 4 sayılı parselin (a)=1248 2 bölümünün tespit gibi tesciline, kalan 992 m2 bölümünün Hazine adına tesciline, 192 ada 1 sayılı parselin (a)=2121 m2 bölümünün … … mirasçıları adına, (b) ve (c) bölümlerinin Hazine adına tesciline, 199 ada 2 sayılı parselin (a) ve (b) bölümlerinin … mirasçıları adına tesciline, … yatağı olarak işaretli bölümünün bu nitelikle gösterilmesine, 197 ada 1 sayılı parselin (a)=1352 m2 bölümünün … … mirasçıları adına, (b) bölümünün Hazine adına tesciline, 190 ada 1 sayılı parselin (a)=2843 m2 bölümünün … … mirasçıları adına, (b) bölümünün Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı ve gerçek kişiler adına tescile karar verilen bölümlerde kazandırıcı zamanaşımı yolu ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, Hazine adına tescile karar verilen (B) bölümlerinde ise gerçekleşmediği belirlenerek hüküm kurulmuşsa da yapılan araştırma inceleme hükme yeterli değildir.
Şöyle ki; … ve orman bilirkişi raporlarında çekişmeli taşınmazların her biri için ayrı ayrı kroki düzenlendiği, tümünü birarada gösteren pafta getirtilip bu paftaya göre taşınmazların birbirleri ile ve komşu 211 ada 1 parsel sayılı geniş orman parseli ile olan konumlarının belirlenmediği, komşu parsel tutanaklarının tamamının dosyada olmadığı anlaşılmaktadır. Ziraat uzmanı raporunda taşınmazların eğiminin çoğu yerde % 12’nin üzerinde olduğu ve çevrede ve özellikle Hazine adına tescile karar verilen B bölümleri üzerinde … formunda bitkiler olduğu açıklanmakta ancak uzman bilirkişi raporlarına ekli Memleket Haritasındaki rumuzlar açıkça anlaşılamamaktadır.6831 sayılı yasanın 1/j maddesinin karşıt kavramına göre eğimi % 12’nin üzerinde olan çalılık, fundalık örtülü yerlerin orman sayılan yerlerden olduğunun kabulü gerekir.Yine kişiler adına tescile karar verilen taşınmaz bölümlerine komşu taşınmazlar belirlenerek buna göre çekişmeli taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi anlamında orman içi açıklık olup olmadığı tartışılmamıştır.
O halde;öncelikle çekişmeli taşınmazların tümünü birarada gösteren kadastro pafta fotokopi örneği getirtilmeli,uzman …,ziraat ve orman bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte memleket haritası ölçeği ile kadastro paftası ölçeği denkleştirildikten sonra komşu taşınmazları da gösterecek ve rumuzları açıkça anlaşılacak biçimde … araziye uygulanmalı, komşu 199 ada 1 ve 3, 194 ada 1 parsellerin tutanağı ile dayanağı olan kayıt ve belgeler getirtilerek, sınırda tespiti kesinleşen 211 ada 1 parsel numaralı orman parseli bulunduğu da gözönüne alınarak, taşınmazların tamamının 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi anlamında orman içi açıklık olup olmadığı tartışılmalı, davalıların tutunduğu mülkiyet belgesi bulunmadığından ekonomik amaca uygun kullanılmayan yerlerin kişiler adına tescil edilemeyeceği ve yüksek eğimli çalılık-fundalık niteliğindeki yerlerin orman niteliği ile tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeli bundan sonra toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 29.12.2009 günü oybirliği ile karar verildi.