YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/17900
KARAR NO : 2007/2179
KARAR TARİHİ : 22.02.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.05.2006 gün ve 2006/4506-5935 sayılı bozma kararında özetle; “Bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazın resmi belgelerde açık alanda kaldığı, ancak dairenin iade kararı üzerine düzenledikleri raporda ise, resmi belgelerde kısmen yeşil alanda kaldığı açıklanmış olup, yeniden orman ve fenni bilirkişiler ile çekişmeli taşınmazın resmi belgelerdeki konumunun belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu … Köyü 205 ada 21 parselin (A) harfli bölümünün orman niteliği ile Hazine, (B) harfli bölümünün ise, düzeltilen yüzölçümü ile tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, uzman bilirkişi raporuna göre, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün resmi belgelerde orman sayılan yerlerden, bir bölümünün ise, orman sayılmayan yerlerden olduğu saptanarak davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece kurulan hükümde orman olduğu belirlenen bölüm ile orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenen bölümlerin yüzölçümlerinin belirtilmesi ve hükmün infaza elverişli şekilde kurulması gerekirken, yüzölçümleri belirtilmeden … ve orman bilirkişi raporlarına atıfta bulunularak hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükümde 1. maddedeki “davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine”

-2-
2006/17900 – 2007/2179

cümlesinden sonra gelen 1. ve 2. fıkraların hükümden çıkartılarak, bunun yerine “çekişmeli … Köyü 205 ada 21 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile taşınmazın 06.09.2006 havale tarihli bilirkişi raporunda belirtilen (A) harfli 819.88 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) harfli 1263.54 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise, davalı adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/02/2007 günü oybirliği ile karar verildi.