YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/14063
KARAR NO : 2006/1668
KARAR TARİHİ : 15.02.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … … Köyü 333 parsel sayılı taşınmazın yörede 1981 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve her ne kadar davalı gerçek kişi henüz dava dilekçesi kendisine tebliğ edilmeden duruşmaya gelerek davayı kabul ettiğini bildirmişse de, davanın açılmasına sebebiyet verdiği, kadastro işlemlerinin tamamlanmasından sonra yapılan askı ilanı süresince gerçek kişinin kendisi aleyhine olduğunu düşündüğü tespitlere itiraz … olduğu gibi, kendisi ile ilgisi bulunmayıp da adına tespit gören yerlere ilgili olarak da itiraz ve bildirim sorumluluklarının bulunduğu, davalı tarafından bu sorumluluğun yerine getirilmediği ve bu nedenle H.Y.U.Y.’nın 94. maddesinin 2/f. hükmünden yararlanmalarının da söz konusu olmadığı gözetilerek hüküm kurulduğuna ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/02/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.