YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/17455
KARAR NO : 2007/2107
KARAR TARİHİ : 21.02.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 141 ada 163 ve 105 ada 165 parseller orman niteliği, 104 ada 117 parsel 100 dönüm sınırlamasını geçmesi nedeniyle Hazine adına, 104 ada 20 ve 141 ada 162 parseller belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı gerçek kişiler adlarına adlarına tesbit edilmişlerdir. Davacı …, 141 ada 163, 104 ada 117, 105 ada 165 parsellerin adına tescili istemiyle, Orman Yönetimi ise 104 ada 20, 141 ada 162 parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece Orman Yönetimin davasının kabulüne, … …’ın davasının reddine ve dava konusu 104 ada 20 parselin A (5020 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, B1 (795 m2), B2(14958 m2) bölümlerinin tesbit gibi tesciline, 141 ada 162 parselin orman niteliği ile Hazine adına, 141 ada 163, 105 ada 165, 104 ada 117 parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçe ve davacının dayandığı K.Sani 339 tarih ve 5 nodan gelen Mayıs 1975 tarih 11 nolu 3674 m2 yüzölçümlü tapu kaydının değişir sınırlı olduğu, batıdaki yol sabit sınır kabul edildiğinde bu yolun 162 parselin batısındaki yol olması halinde tapu kaydı kapsamının tamamen orman sayılan 162 parsel içinde kaldığı ve 4785 sayılı yasa karşısında geçerliliğini kaybettiği gibi tapunun 162 ve 163 parsellere ait olduğunun söylenemeyeceği, aynı sınırları taşıyan daha büyük yüzölçümlü vergi kaydına da bu nedenle değer verilemeyeceği, davacı adına belgesizden tesbit edilen taşınmaz miktarının 100 dönümden fazla olması nedeniyle orman sayılmayan taşınmazlardan da herhangi bir yerin adına tescil edilemeyeceği gözönünde bulundurularak davacı …’ın davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/02/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.