YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1612
KARAR NO : 2009/2350
KARAR TARİHİ : 16.02.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, …. Köyü 116 ada 3, 12, 15, 17, 26, 33, 35, 36, 37 ve 38 parsel sayılı sarısayla 4859,50 m2, 2484,61 m2, 2040,24 m2, 8982,42 m2, 8652,53 m2, 6093,17 m2, 5689,31 m2, 3832,68 m2, 304,33 m2 ve 12520,51 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden ve tapu tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu 116 ada 38 parsel kararda belirtilen hisseler oranında … ve arkadaşları adına, 116 ada 35, 36 ve 37 nolu parsellerin … … mirasçıları, 116 ada 33 parselin …. … mirasçıları, 116 ada 26 parselin … … mirasçıları, 116 ada 17 parselin … … mirasçıları, 116 ada 15 parselin … mirasçıları, 116 ada 12 parselin … … mirasçıları ve 116 ada 3 parselin … …. adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki;
Mahallinde yapılan keşif sonucunda orman bilirkişi raporuna ekli çekişmeli taşınmazların memleket haritası üzerinde yerini gösterir harita ile kadastro paftası ve memleket haritasının çakıştırılması sonucu oluşan ve çekişmeli taşınmazların yerini gösteren harita birbiri ile çelişkilidir. Mahkemece aynı bilirkişi tarafından düzenlenen ve birbiri ile çelişen haritalara dayanılarak hüküm kurulamaz. Ayrıca, çekişmeli 116 ada 17 numaralı parselin dayanağı olan 04.10.1982 tarih 12 sırada kayıtlı tapu kaydı ile 116 ada 26 numaralı parselin dayanağı olan 09.04.1968 tarih 8 sırada kayıtlı tapu kaydı Orman Yönetiminin taraf olmadığı mahkeme kararları sonuçu oluşmuştur. Orman Yönetiminin katılımı olmaksızın oluşan tapu kaydı Yönetimi bağlamaz. 6831 Sayılı Yasanın 3373 Sayılı Yasa ile değişik 1/F maddesi, öncesi orman olmayan taşınmazlar bakımından söz konusu olabilir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 Sayılı Yasa ile sadece devlet ormanları belirlenmiştir. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince .2009/1612 – 2350 maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 Sayılı Yasa ile iadeye tabi tutulmuştur. İadenin koşulları yasada gösterilmiştir.Bu durumda mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilerek mahallinde uygulanması gerektiği halde bu husus yerine getirilmemiştir.
Bu nedenle, mahkemece öncelikle;
Çekişmeli taşınmazlara komşu patika yoldan sonra gelen parselleri gösterir kadastro paftasının bir örneği getirtilerek, patika yoldan sonra gelen komşu parsellerin ada ve parsel numaraları tespit edilmeli ve bunlara ilişkin kadastro tespit tutanakları ile eğer itirazlı iseler dava dosyaları parselleri ve bu parsellerin varsa dayanağı olan tapu ve vergi kayıtları getirtilerek; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; orman kadastrosu bulunmadığına göre, … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ve tahdit haritası ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve tahdit haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her üç harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 16/02/2009 günü oybirliği ile karar verildi.