YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11536
KARAR NO : 2023/2596
KARAR TARİHİ : 03.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Nitelikli Cinsel Saldırıya Teşebbüs, Basit Cinsel Saldırı, Cebir ve Tehdit Kullanarak Cinsel Amaçla Hürriyetini Kısıtlama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.10.2021 tarihli 2021/1190 Esas 2021/1445 Karar sayılı kararının katılan Kurum vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanık hakkında cebir ve tehdit kullanarak cinsel amaçla hürriyetini kısıtlama suçu nedeni ile verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin istinaf başvurularının Esas No : 2022/11536
düzeltilerek esastan reddine ilişkin kararına karşı sanık … Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2021 tarihli 2020/178 Esas ve 2021/206 Karar sayılı kararı ile;
a)Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve basit cinsel saldırı suçlarından; 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraati, kararı verilmiştir.
b)Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2021/1190 Esas 2021/1445 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Kurum vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek katılan Kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi; sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyeti gerektiğine, alt sınırdan ceza tayin edildiğine, cezadan takdiri indirim yapılmaması gerektiğine, ilişkindir.
Sanığın temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine,ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılanın olay günü gündüz Göktürk Göleti ormanlık alanında yürüyüş yaptığı, bu sırada sanığın at üzerinde ve yanında köpekler olduğu halde katılanın yanından geçtiği, bir süre sonra attan inerek katılanın önüne geçtiği, katılanın yönünü değiştirdiği, ancak buna rağmen sanığın hızlı bir şekilde koşup katılanı yakaladığı, zorla bulunduğu yerden orman içine doğru götürdüğü, burada vücuduna elleri ve ayaklarıyla vurduğu, daha sonra belinden çıkardığı bıçağı katılanın çeşitli yerlerine savurduğu, katılanın almış olduğu tekme, yumruk ve bıçak darbeleri ile yaralandığı, sanığın katılanı dövmek ve boğazını sıkmak suretiyle etkisiz hale getirmek istediği, daha sonra bir ara aralıklı olarak yaklaşık 20 dakika boyunca katılanın boynunu sıkmak suretiyle katılanın oksijen almasına engel olduğu, bitkin bıraktığı ancak katılanın sporcu ve eski dağcı olması sebebiyle tüm bunlara direndiği, bu arada sürekli olarak sanığın, katılanın vücudunu soymaya çalışıp nitelikli cinsel saldırıda bulunmaya çalıştığı, uzun süre bu konuda ısrarlı davranışlar gösterdiği, daha sonra nitelikli cinsel saldırıyı başaramayınca katılanın göğüslerini öptüğü, kalçasını ve vücudunun değişik yerlerini sıktığı, katılanın sürekli sanık ile mücadele ettiği, bir ara sanığın elinden bıçağı alıp bıçağı çevirince sanığın olay yerinden kaçarak uzaklaştığı, katılanın da olay yerinden kaçtığı anlaşılmıştır.
2. Sanığın tevili ikrar içeren savunmaları, katılan beyanları, İstanbul Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 10.07.2020 tarihli raporu ve tutanaklar dosya içerisinde bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1-a) Katılan Kurum vekilinin; sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyeti gerektiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kasten öldürmeye teşebbüs suçu açısından Mahkemece ”sanığın savunmalarının aksine, mahkumiyetine yeterli, her türlü kuşkudan uzak delil bulunamadığından, “Şüpheden sanık yararlanır.” evrensel hukuk ilkesi gereğince sanığın TCK 81/1,35, maddelerinde düzenlenen üzerine atılı suçlardan beraatine” yerinde gerekçe ile kurduğu hükümde isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından anılan temyiz sebebinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
b) Katılan Kurum vekilinin; sanık hakkında basit cinsel saldırı suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, nitelikli cinsel saldırı suçu yönünden alt sınırdan ceza tayin edildiğine, cezadan takdiri indirim yapılmaması gerektiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Mahkemece sanık … hakkında basit cinsel saldırı suçundan beraatine, nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla, aynı eylem nedeniyle sanık hakkında hem mahkumiyet hem de beraat kararları verilerek hükümlerin karıştırılması suretiyle hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
2)Sanığın; atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Mahkemece sanık … hakkında basit cinsel saldırı suçundan beraatine, nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla, aynı eylem nedeniyle sanık hakkında hem mahkumiyet hem de beraat kararları verilerek hükümlerin karıştırılması suretiyle hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2021/1190 Esas 2021/1445 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Basit Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Beraat Hükmü ile Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden;
Gerekçe bölümünde (1-b) ve (2) bendlerinde açıklanan nedenle katılan Kurum vekili ve sanık …’ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2021/1190 Esas 2021/1445 Karar sayılı kararı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.05.2023 tarihinde karar verildi.