YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4845
KARAR NO : 2006/7789
KARAR TARİHİ : 05.06.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10/10/2002 gün ve 2001/7114-2002/7827 sayılı bozma kararında özetle: “Öncelikle Orman Genel Müdürlüğünün davada taraf olması gerekir. Tapu kaydına dayalı olarak tesbit yapılmış parselleri bir bütün gibi düşünülerek bu taşınmazın çevresinde yer alan kadastro tesbit tutanakları dayanak örnekleri dosya içerisine konulması gerekir. Mahkemece, memleket haritası, … fotoğrafları ve amenajman planları getirtilip yeniden yapılacak keşifte taşınmaz ve çevresinin öncesinin ne şekilde nitelendirildiği saptamalı, 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesindeki kısıtlamalar yönünden yeterince araştırma yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Köklü Köyü 148 ve 101 parsellerin tamamı 151/A=11758 m2’si, 113/A=1998.82 m2’si orman niteliği ile Hazine adına, 151/B=1442 m2, 113/B=1061.18 m2’si tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.