YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12038
KARAR NO : 2007/12397
KARAR TARİHİ : 16.10.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 133 ada 170 parsel sayılı 8564.85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliğinde tapu kaydı ile davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile işaretli 4871.79 m2’lik kısmının orman niteliği ile Hazine, (B) ile işaretli 3693.06 m2’lik kısmının tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, özellikle resmi belgelerin yöntemince uygun biçimde uygulanması sonucu taşınmazın (A) ile işaretli bölümünün orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenerek hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Orman Yönetiminin (B) ile işaretli 3693.06 m2’lik parsel kesimine yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemec bu yerin orman sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür. Şöyle ki; çekişmeli parsel kadastroca Haziran 1944 tarih 46 nolu tapu kaydı uygulanmak suretiyle davalılar adına tespit görmüştür. Mahkemece de tapu kaydının çekişmeli 170 parsel ile birlikte dava dışı aynı ada 171, 172, 173, 174 ve 184 parsellere uygunluğu kabul edilmiştir. Kaydın doğu hududu “…” okumakta ve kadastro paftasında da bu yönde tespiti kesinleşen 175 nolu orman parseli bulunduğuna göre tapu kaydının kapsamının yüzölçümüne değer verilerek belirlenmesi zorunludur. Tapu kaydı 3 dönüm (2757 m2) yüzölçümünde olup, dava dışı 171, 172, 173, 174 ve 184 sayılı parsellere miktarından çok fazla (10821.71 m2) olarak revizyon görmüştür. Bu durumda tapu kaydı yüzölçümü ile geçerli kayıtlardan olduğundan ve miktarından fazla yer de kayıt maliklerine verildiğine göre, tapu kaydı miktar fazlasını oluşturan dava konusu taşınmazın sınırda bulunan ormana elatmak suretiyle kazanıldığı ve zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olmadığı düşünülerek davanın kabulü yolunda hüküm kurulması gerekirken davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: 1- Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddi ile (A) ile işaretli bölüm hakkında verilen hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine,
2- Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin (B) ile işaretli bölüme yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 16/10/2007 günü oybirliği ile karar verildi.