YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12528
KARAR NO : 2009/6719
KARAR TARİHİ : 06.07.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :12.06.2008
Nosu :337-368

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinin ailesini tehdit ederek, imza yetkisi bulunan İbrahim Caper’den açık çek aldığını, çekin bankaya ibrazı ile öğrendiklerini, davalı ile hiçbir akdi ve ticari ilişkileri bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacıya ait taşınmaz satışı konusunda anlaşarak davacıya ve onun gösterdiği 3.kişilere ödemede bulunduklarını, ancak davacının taşınmazın satışından vazgeçmesi üzerine ödenen paranın iadesini istediklerini ve çeki davacının düzenleyerek verdiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, çekteki imzanın davacıya ait olduğu ve çekin zor ve tehdit altında alındığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davaya konu çekin zor ve tehdit kullanılarak alındığının kanıtlanamamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 625.00.-TL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.