YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11661
KARAR NO : 2009/6807
KARAR TARİHİ : 07.07.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 21/04/2008
No : 429/186
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirkete ciro yoluyla geçen ve ancak davacının cirosu bulunmayan çekler ve senetlerin şirket yetkilisinin evinden çalındığını, çeklerin iptalleri için açılan dava sırasında davalı yanca iki adet çekin icra takibine konu edilmesi üzerine mahkemece istirdat davası açılması için süre verildiğini belirterek çeklerin yasal hamili olmayan davalıdan istirdadını, çek bedelinin ödenmesi halinde bedelin istirdadına, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının çeklerin yasal ve meşru hamili olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.